Решение по делу № 12-45/2012 от 25.05.2012

Дело № 12-45/2012

РЕШЕНИЕ

п. Суксун 13 июня 2012 года

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., с участием

защитника – адвоката Желтышева И.А.

при секретаре Щелконоговой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 24.04.2012 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Аева М.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

25 марта 2012 года ИДПС ГИБДД МО МВД «Суксунский» Коневым Г.И. в отношении Аева М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 25.03.2012 года в 06 часа 20 минут Аев М.А. управлял автомобилем марки Шевроле-Нива госномер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

24 апреля 2012 года в отношении Аева М.А. мировым судьей судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Аев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Аев М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть восемнадцать месяцев.

В своей жалобе Аев М.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района от 24.04.2012 года. Требования мотивировал тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, судебной повестки он не получал. Кроме того полагает, что мировым судьей при признании его виновным в совершении правонарушения были приняты недопустимые доказательства, т.к. при составлении протоколов ему не разъяснили право на переводчика. В связи с тем, что он по национальности чеченец и плохо владеет русским языком, он подписал все протоколы сильно волнуясь и не понимал, что в них написано.

В судебное заседание по рассмотрению его жалобы Аев М.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие с участием его защитника – адвоката Желтышева И.А.

Защитник Желтышев И.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Заслушав защитника Желтышева И.А., изучив материалы дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Действительно, 24.04.2012 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Аева М.А. было рассмотрено мировым судьей в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом мировой судья посчитал Аева М.А.. извещенным о месте и времени судебного рассмотрения надлежащим образом.

В материалах дела имеется повестка на имя Аева М.А. о вызове в суд для рассмотрения административного материала на 24.04.2012 года, которая была направлена 17.04.2012 года по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу жительства Аева М.А. и возвращена в судебный участок 24.04.2012 года с отметкой о невручении в свзяи с тем, что истек срок хранения. При этом на почтовом отправлении имеются отметки о том, что в почтовом ящике адресата дважды почтальоном по причине отсутствия адресата дома оставлялись извещения о необходимости получения повестки на его имя в почтовом отделении (которое, как следует из жалобы Аева М.А., находится в доме, в котором расположена квартира Аева М.А.)

Аев М.А., ссылаясь на нарушение мировым судьей его права на участие в рассмотрении дела, и зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, сам не предпринял ни каких мер для реализации данного права: не явился в почтовое отделение и не получил судебную повестку, несмотря на наличие двух извещений о необходимости получения повестки.

При таких обстоятельствах, судья районного суда полагает, что мировым судьей поведение Аева М.А. правильно расценено как злоупотребление правом, поэтому дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Аева М.А.

Лицам, участвующим в производстве по делу и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст.24.2 КоАП РФ).

Доводы в жалобе Аева М.А. и доводы защитника Желтышева И.А. о нарушении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, выразившимися в том, что Аеву М.А. не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку опровергаются материалами дела.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 25.03.2012 года, составленном в отношении Аева М.А. следует, что последний владеет русским языком, имеются подписи Аева М.А. о разъяснении ему его процессуальных прав и обязанностей, в графе объяснение он собственноручно на русском языке указал, что он согласен, каких-либо ходатайств он в протоколе не указал. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Аев М.А. собственноручно на русском языке написал «от прохождения на месте отказываюсь», что свидетельствует о достаточном владении русским языком и письмом.

Административное наказание назначено Аеву М.А.. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Аева М.А.

Из изложенного следует, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Суксунского муниципального района Пермского края от 24 апреля 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ в отношении Аева М.А. оставить без изменения, а жалобу Аева М.А. – без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Ярушин