Решение по делу № 12-101/2020 от 22.06.2020

Дело № 12-101/2020

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский                 25 июня 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К. при подготовке к рассмотрению жалобы Корнейчик О.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН)
№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Любинский районный суд Омской области поступила жалоба Корнейчик О.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания постановления следует, что Корнейчик О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как следует из части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из содержания пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Из содержания представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:17:37 по адресу: <адрес> м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес> собственник (владелец) транспортного средства «Камаз 45143-15 грузовой Самосвал, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии со статьей    12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным (ч. 1) Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (ч. 2), влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

По данному факту Корнейчик О.А. как собственник транспортного средства «Камаз 45143-15 грузовой Самосвал, государственный регистрационный знак № (СТС №), привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КОАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по существу должностным лицом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора.

Часть 3 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является Крутинский район (<адрес>), суд полагает необходимым передать на рассмотрение настоящую жалобу в Крутинский районный суд Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Корнейчик О.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Центрального МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в Крутинский районный суд Омской области.

Судья Д.К. Смаилова