Решение по делу № 7У-5151/2023 [77-2674/2023] от 15.05.2023

№ 77-2674/2023

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                               22 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И.,

судей Казакова А.А. и Курина Д.В.

при секретаре Басырове Е.В.,

с участием прокурора Цидкиловой О.В.,

осужденного Старикова В.М.,

адвоката Кузьмичевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Старикова В.М. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года, в соответствии с которыми

          СТАРИКОВ Владимир Михайлович, родившийся <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

-ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 11 ноября 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 13 января 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

-ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 декабря 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13 января 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 20 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Казакова А.А. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Старикова В.М., адвоката Кузьмичевой Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Стариков В.М. признан виновным в:

-незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,841 грамма, в значительном размере;

-незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, массой 0,542 грамма, в значительном размере;

-систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств;

-незаконном сбыте <данные изъяты> наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 0,031 грамма;

-незаконном сбыте <данные изъяты> наркотического средства - <данные изъяты>, общей массой 0,165 грамма.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Стариков В.М. оспаривает наличие инкриминированного ему состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. В обоснование указывает, что жилое помещение является местом его постоянного жительства, и как следствие, он вправе приглашать к себе домой друзей для совместного времяпрепровождения. Выводы суда о систематическом предоставлении им помещения для потребления наркотических средств, в свою очередь, собранными по делу доказательствами не подтверждаются, опровергаются показаниями свидетелей.

Одновременно считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет благодарственные награды и письма за успехи в учебе и спорте. Кроме того, суд, устанавливая смягчающие его наказание обстоятельства, необоснованно не нашел оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ.

Просит судебные решения изменить с учетом приведенных в жалобе доводов, назначить более мягкий вид наказания.

По делу принесены возражения, в которых прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного следствия при расследовании и собирании доказательств, положенных в основу настоящего приговора, влияющих на квалификацию действий Старикова В.М. либо влекущих отмену приговора.

Доводы кассационной жалобы и озвученные стороной защиты в судебном заседании не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов первой и апелляционной инстанции, по сути, направлены лишь на переоценку выводов судов, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Квалификации действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 11 ноября 2021 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 13 января 2022 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 декабря 2021 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13 января 2022 года) в кассационной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о виновности Старикова В.М. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, вопреки его доводам, подтверждаются достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. При этом суд дал правильную и подробную оценку всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

К их числу относятся признательные показания самого осужденного, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, оспаривал лишь наличие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и, вместе с тем, не отрицал факт предоставления своего жилого помещения как для совместного употребления наркотических средств, так и для иного времяпрепровождения.

Из свидетельских показаний <данные изъяты> следует, что она периодически приходила в квартиру к Старикову В.М. для употребления наркотических средств, против чего последний не возражал, напротив, приглашал знакомых и малознакомых людей для совместного употребления наркотических средств.

Свидетели <данные изъяты> дали аналогичные показания о периодичных совместных употреблениях в квартире Старикова В.М. наркотических средств совместно с иными малознакомыми им людьми.

Согласно протоколу очной ставки, свидетель <данные изъяты> подтвердил ранее данные им показания о совместном употреблении им и общими знакомыми в квартире Старикова В.М. наркотических средств.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> являющегося оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Березниковскому городскому округу Пермского края, установлены обстоятельства задержания <данные изъяты> <данные изъяты> в квартире Старикова В.М. в ходе совместного употребления указанными лицами наркотических средств.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами дела, в частности, протоколом осмотра места происшествия – квартиры Старикова В.М., в которой обнаружены приспособления для употребления наркотических средств; актом медицинского освидетельствования <данные изъяты> сообщившей о предоставлении Стариковым В.М. жилого помещения для употребления наркотических средств, на состояние опьянения; иными доказательствами, подтверждающими виновность Старикова В.М. в совершении преступлений, в том числе, протоколами личного досмотра, заключениями экспертов, которыми определены вид и масса изъятых наркотических средств.

Нарушений положений ст. 14 УПК РФ судом не установлено. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Несогласие стороны защиты с данной судом оценкой положенных в основу обвинительного приговора доказательств на правильность выводов суда о виновности осужденного не влияет.

Выводы суда относительно квалификации действий Старикова В.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 11 ноября 2021 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от 13 января 2022 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 28 декабря 2021 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 13 января 2022 года), ч. 1 ст. 232 УК РФ мотивированы и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Приведенная в кассационной жалобе осужденного и поддержанная стороной защиты в судебном заседании позиция об иных целях посещения лицами квартиры Старикова В.М., не связанных с совместным употреблением наркотических средств, не соответствует материалам дела.

Из содержания приведенных в приговоре доказательств с очевидностью следует систематичность противоправных действий Старикова В.М., предоставлявшего свою квартиру для потребления наркотических средств в период с 23 декабря 2021 года по 13 января 2022 года, то есть более двух раз.

Кроме того, из собственных показаний Старикова В.М. и показаний свидетелей следует, что Стариков В.М. разрешал употреблять в своей квартире наркотические средства, угощал ими приходящих к нему лиц, а равно не препятствовал использованию приспособлений для их употребления.

Неустранимые сомнения, которые могли повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и которые надлежало бы толковать в пользу осужденного, в уголовном деле отсутствуют.

Анализ материалов уголовного дела позволяет прийти к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено.

Председательствующий, руководствуясь ст. ст. 15, 243 УПК РФ, обеспечил состязательность и равноправие сторон в ходе судебного заседания для всестороннего и объективного рассмотрения дела. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание Старикову В.М. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Судом не оставлены без должного внимания обстоятельства, указанные осужденным, что прямо следует из обжалуемых судебных решений. Они учтены при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Выводы суда о необходимости назначения Старикову В.М. наказания в виде лишения свободы, а также невозможности назначения более мягкого вида наказания надлежащим образом в приговоре мотивированы и сомнений не вызывают. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд счел возможным исправление Старикова В.М. без назначения ему дополнительных видов наказания.

    При назначении окончательного наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ не нарушены.

    По своему виду и сроку назначенное Старикову В.М. наказание как за каждое совершенное преступление, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ), полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности, и смягчению не подлежит.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судебной коллегией не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного Старикова Владимира Михайловича на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 20 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 сентября 2022 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи