Решение по делу № 2-3727/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-3727/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2021 года город Новосибирск

    Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

Помощнике ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 109,60 руб., в том числе: 265 006,25 руб. - сумма основного долга, 28 117, 88 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 12 049, 73 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 83 646, 2 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 16 289, 71 руб. – неустойка не неисполнения обязательств по уплате процентов, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 11,80 % годовых, взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 251 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 270 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях размер Кредита составил 470 000 руб.; срок Кредита - 180 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 11,30 процентов годовых при представлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, 11,80 % годовых при отсутствии кредитора документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования. Кредит представлен ответчику с целевым назначением - на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, общей площадью 33,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Горский, <адрес>. Согласно п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: ипотека в силу закона. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация права собственности ответчика за номером регистрации №, а также ипотеки в силу закона в пользу Банка за номером регистрации 54-54-11/140/213-316.

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 470 000 руб. на текущий счет Ответчика, что подтверждается выпиской по счету (далее - Выписка).

Обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщик исполняла ненадлежащим образом (не вносил ежемесячный платеж в срок, предусмотренного графиком платежей, вносила не в полном объеме сумму ежемесячного платежа). С июня 2020 года заемщик прекратила производить предусмотренные графиком ежемесячные платежи по кредиту, по процентам за пользование кредитом и другим платежам, предусмотренным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 405 109,60 руб., в том числе: 265 006 руб. 25 коп.- просроченный основной долг, 28 117,88 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 12 049,73 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 83 646,2 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 16 289,72 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. В таком случае залогодержатель, согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г №1021-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований за счет этого имущества. В соответствии с законодательством данное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по известному месту жительства, указанному в иске, ответе адресной службы и по телефону, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 470 000 руб. сроком на 180 месяца с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке: 11, 30% годовых при предоставлении кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным кредитным договором, 11,80% годовых при отсутствии у кредитора документа, подтверждающего уплату страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования, предусмотренным кредитным договором, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон Горский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», о чем в Единый государственный реестр была внесена соответствующая запись №.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитор взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, заёмщик свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 405 109,60 руб., в том числе: 265 006 руб. 25 коп.- просроченный основной долг, 28 117,88 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 12 049,73 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг, 83 646,2 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 16 289,72 рублей – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ).

Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты по договору не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом заявлено о взыскании суммы неустойки в общей сумме 99 935,73 руб., что явно не соразмерна нарушенному обязательству.

Взыскание штрафных санкций не должно приводить к неосновательному обогащению кредитора, но и ответчик, нарушивший принятое на себя обязательство, не должен быть освобожден от ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер неустойки (пени) до 50 000 руб.

Так же подлежит снижению неустойка в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет ипотеки направлено на восстановление прав кредитора на получение причитающегося возмещения.

В соответствии с пунктом 2 статей 11, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно проведенной судебной экспертизы по состоянию на 21.01.2019г., квартира была оценена в размере 3 165 000 руб., что подтверждается заключением эксперта (л.д.192).

Суд считает возможным установить в качестве начальной цену 2 538 000 руб. (80% от стоимости объекта недвижимости)

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия задолженности по кредитному договору и ее размера, в то время как ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» 405 109 рублей 59 копеек, из которых 265 006,25 просроченный основной долг, 40 167,61 просроченные проценты, 50 000 рублей неустойка.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» проценты за пользованием кредитом, начисленных на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита, исходя из ставки 11,8% годовых.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» неустойку за неисполение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, жилое помещение, общей площадью 33,8 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, мкр.Горский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 532 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.    Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2021 года.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3727/2021 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2021-002189-92