Решение по делу № 2-916/2014 от 10.11.2014

Дело № 2 -916/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Звенигово 10 декабря 2014 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре Чапаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Миронову Э. Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Миронову Э.Н. о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <.....> рубля сроком до <дата>. Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредиту, тогда как Миронов Э.Н. в нарушение взятых на себя обязательств ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что дает кредитору право обращения в суд для взыскания задолженности.

Согласно расчету задолженности общая сумма долга Миронова Э.Н. перед ОАО «АК БАРС» БАНК на <дата> составляет <.....> рубля 82 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «АК БАРС» БАНК исковые требования уточнил, просил взыскать с Миронова Э.Н. задолженность в размере <.....> рубля 68 копеек, из которых сумма долга по кредиту <.....> рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом <.....> рубля 84 копейки, представив соответствующий расчет.

В судебном заседании <дата> ответчик Миронов Э.Н. пояснил, что с размером задолженности не согласен, поскольку <дата> им была оплачена денежная сумма в погашение долга в размере <.....> рублей, а потому, по его мнению, расчет задолженности стороной истца должен быть уточнен, сумма, подлежащая взысканию, уменьшена.

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК, ответчик Миронов Э.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в объеме предъявленных требований.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Невыполнение Мироновым Э.Н. обязательств, принятых на себя по договору, отражено в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Как следует из материалов дела, заемщик, пользовавшийся средствами банка, надлежащим образом обязательства по их возврату не исполнял. Следовательно, суд приходит к выводу о принудительном взыскании с ответчика Миронова Э.Н. полученной от Банка суммы.

При рассмотрении данного дела суд установил, что ответчик Миронов Э.Н. совершал действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался их выполнять, впоследствии получив от истца денежные средства, производил внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, являясь заемщиком Банка, обязан возвратить полученную по кредиту сумму.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность Миронова Э.Н. по состоянию на <дата>. по кредитному договору с учетом процентов, начисленных во исполнение условий кредита, составляет <.....> рубля 68 копеек.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расчет денежной суммы, подлежащий взысканию с ответчика, представленный истцом, судом проверен и признается соответствующим доказательством по делу.

Оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию, освобождения от уплаты долга, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельств и доказательств, представленных истцом, поскольку иного не установлено, ответчиком не опровергнуто, суд приходит к выводу о том, что иск ОАО «АК БАРС» БАНК подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Миронова Э. Н. в пользу открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере <.....> рубля 68 копеек, из которых <.....> рублей 84 копейки - основной долг, <.....> рубля 84 копейки - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П.Александрова