Решение от 22.03.2019 по делу № 2а-188/2019 от 12.03.2019

Дело № 2а – 188/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                            22 марта 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Клинковой А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С.,

представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> к М.А.В. об установлении дополнительных ограничений по ранее установленному административному надзору,

установил:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения по ранее установленному административному надзору в отношении М.А.В.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев, исчисляя срок надзора со дня вступления решения в законную силу, с применением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц.

В течение срока административного надзора М.А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, за несоблюдение установленных судом ограничений, в связи с чем административный истец просит установить в отношении М.А.В. дополнительное административное ограничение в виде возложения обязанности являться на регистрацию в Отдел МВД два раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала полностью, по основаниям, указанным в заявлении.

В судебное заседание административный ответчик М.А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административным иском согласен, не возражает против его удовлетворения.

В судебном заседании прокурор полагает, что административный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как усматривается из материалов дела, приговором <адрес> районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.А.В. установлен административный надзор сроком на 2 года 11 месяцев, исчисляя срок надзора со дня вступления решения в законную силу, с применением административных ограничений в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных общественных мест, где разрешена продажа алкогольной продукции на розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме осуществления трудовой деятельности; возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. поставлен на профилактический учёт.

В период срока административного надзора, в течение одного года, М.А.В. трижды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: в связи с несоблюдением административных ограничений и невыполнением обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре – ДД.ММ.ГГГГ по чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AD6CE97DF19D86342E4999111DF22C5DE23DC9DE9160568447C2CB929704742A3CDDB3DC5D9BgCa2M". 2 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AD6CE97DF19D86342E4999111DF22C5DE23DC9DE9160568447C2CB929704742A3CDDB3DC5D9BgCa2M" стHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AD6CE97DF19D86342E4999111DF22C5DE23DC9DE9160568447C2CB929704742A3CDDB3DC5D9BgCa2M".HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AD6CE97DF19D86342E4999111DF22C5DE23DC9DE9160568447C2CB929704742A3CDDB3DC5D9BgCa2M" 19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к 12 суткам административного ареста; за нарушение общественного порядка – ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу 500 рублей.

Из характеристик М.А.В. усматривается, что по месту жительства он характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало, постоянного источника дохода не имеет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Также, считает необходимым разъяснить М.А.В., что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 64-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ /░░░/ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: