Решение от 20.11.2024 по делу № 8Г-25251/2024 [88-25314/2024] от 16.10.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                         78RS0022-01-2023-004029-43

                                                                                              № 88-25314/2024

                                                                                                    № 2-374/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                 20 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К.

судей Нестеровой А.А., Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи доли квартиры и соглашения к нему, признании преимущественного права покупки доли, переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры, прекращении права собственности на долю квартиры, погашении записи о регистрации перехода прав, возложении обязанности, взыскании убытков

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения ФИО1 и ФИО5 Д.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО2 ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО5 Д.М., указав, что истец является собственником 22/232 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лит. А <адрес> площадью 296,8 кв.м. Данная квартира является коммунальной, состоит из 12 жилых комнат. ФИО1 являлась собственником 25/232 долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась за границей, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и предложила купить долю в праве собственности за 3500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО1 заключила договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Д.М. Как указывает истец, она не была извещена в письменной форме о намерении продать свою долю квартиры с указанием цены и других условий, и она не давала отказа от покупки в преимущественном порядке, готова приобрести долю квартиры за 3500000 рублей и у нее имеется такая материальная возможность.

Уточнив заявленные требования, истец просила признать недействительным договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 преимущественное право покупки 25/232 доли в праве общей собственности на квартиру, перевести права и обязанности покупателя 25/232 долей квартиры на ФИО2, прекратить право собственности ФИО5 Д.М. на 25/232 доли квартиры, погасить запись о регистрации перехода права собственности к ФИО5 Д.М., обязать ФИО1 передать ФИО2 25/232 долей в праве общей собственности на квартиру, взыскать 300000 руб. в счет возмещения убытков, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2024 года решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2024 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на квартиру, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено и вынесено новое решение, которым переведены права и обязанности покупателя ФИО5 Д.М. по договору купли-продажи 25/232 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ФИО1, на ФИО2, с внесением соответствующих изменений в запись о государственной регистрации доли в праве собственности на указанную квартиру.

С ФИО2 в пользу ФИО5 Д.М. в качестве возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано 3500000 руб. за счет денежных средств, внесенных ФИО2 на депозит Санкт-Петербургского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения .

С ФИО1 и ФИО5 Д.М. в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 13875 руб. с каждой.

В остальной части решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 18марта 2024 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником 22/232 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> лит. А <адрес>, с правом пользования одной комнатой площадью 22,30 кв.м. ФИО1 являлась собственником 25/232 долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу с правом пользования одной комнатой площадью 25 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Д.М. заключен договор купли-продажи собственником 25/232 долей в праве общей собственности на квартиру по вышеуказанному адресу с правом пользования одной комнатой площадью 25 кв.м. Согласно пункту 4 указанного договора, стоимость доли в квартире оценена в размере 3500000 руб.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО3, о том, что денежные средства в сумме 3500000 рублей переданы продавцу.

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация 25/232 доли в праве собственности на квартиру за ФИО5 Д.М.

После подачи настоящего иска между ответчиками по спору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 Д.М. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которым стороны достигли соглашения об изменении стоимости цены доли до 5900000 руб., из которых стоимость доли в праве собственности составляет 3500000 руб., а стоимость неотделимых улучшений (металлическая дверь, металлопластиковые окна, штукатурка, чистовые полы, паркетная доска и др.) и движимого имущества (телевизор, варочная панель, микроволновая печь и др.) составила 2400000 руб.

Как указано в пункте 5 соглашения, сумма в размере 2400000 руб. за приобретение движимого имущества и неотделимых улучшений будет уплачена в течение трех дней после подписания передаточного акта. В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 ФИО3, о том, что денежные средства в сумме 3500000 рублей переданы продавцу.

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 получила от ФИО5 Д.М. денежные средства в сумме 2400000 рублей в соответствии с условиями договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о переводе на ФИО10 прав покупателя доли в праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 250, 421, частью 2 статьи 218, частью 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о том, что цена договора составляет 5900000 руб., а истец не намерена производить оплату стоимости спорной доли в указанном размере.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия суда апелляционной инстанции не согласилась.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 246, 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 57 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №968, установив, что указанные требования не были исполнены продавцом, которая знала номер сотовой связи истца, состояла в ней в переписке и обладала возможностью направления ей сообщения посредством мессенджера, исходил из того, что направление непосредственно перед сделкой сособственнику телеграммы, не содержащей указания на дату, до которой надлежит выразить позицию относительно сделки, которая вручена не была, не является надлежащим уведомлением истца о предполагаемой сделке на указанных условиях.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции относительно определения судом цены договора равной 5990000 руб., судебная коллегия указала следующее.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 1 статьи 131, пу░░░ 2 ░░░░░░ 223, ░░░░░ 1 ░░░░░░ 551 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 24.09.2002 № 69).

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░5 ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 421 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 67, 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

8Г-25251/2024 [88-25314/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Бакина Анна Юрьевна
Ответчики
Амяго Оксана Григорьевна
Жидова Дарья Михайловна
Другие
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
Нотариус Богданова Н.Д.
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
20.11.2024Судебное заседание
20.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее