Решение по делу № 2-1253/2013 от 25.02.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

<данные изъяты> суд <данные изъяты>

в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ЗАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.. Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ответчиком ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №, по которому ответчику Банком был предоставлен кредит, в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать заемные средства со всеми процентами. Ответчик, в нарушение кредитного договора, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, своевременно платежи не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство, в котором истец просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает, исходя чего дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, и дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст.435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из ч.3 ст.438 ГК РФ усматривается, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по договору кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Ст.810 ГК РФ предусматривает, что «… Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…» При этом, согласно ч.3 указанной статьи, «…Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет…». Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, «…Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты …». В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 8.2 «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро) Банк «<данные изъяты>»» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита (основного долга) заемщик уплачивает банку неустойку в размере установленном Тарифами банка и рассчитываемом от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что <дата> ФИО2 обратился в ЗАО Банк «<данные изъяты>» с анкетой- заявлением (л.д.33-34) о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. После чего <дата> ответчик направил банку предложение (оферту) (л.д. 13,14-15) о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях. Банк акцептовал (принял) данную оферту и перечислил ФИО2 заемные средства в размере <данные изъяты> на его счет, что подтверждается платежным поручением (л.д.20).

Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по указанному кредитному договору, не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность которая согласно расчета (л.д.9-12) составляет <данные изъяты>..

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д.30) об истребовании задолженности по кредитному договору, что подтверждается копией реестра об отправке почтовой корреспонденции (л.д.31), копией чека (л.д.32), описью вложением (л.д. 29) и копией конверта (л.д.28), которое до настоящего времени ФИО2 не исполнено, что подтверждено материалами гражданского дела: выпиской по счету (л.д.21-24).

Однако суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 пеней на кредит в размере <данные изъяты> и пеней на проценты в размере 78 812 руб. 23 коп. завышенными, не соответствующими, требованиям разумности и справедливости и на основании ст. 333 ГК РФ подлежащим снижению: пени на кредит в размере <данные изъяты>., пени на проценты в размере 5 <данные изъяты>..

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в части, и с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, согласно ст. 94 к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, в связи с тем что истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 8), а исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании с него в счет пеней на кредит в размере <данные изъяты>, пеней на проценты в размере <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины- отказать

Ответчик вправе в семидневный срок с момента получения копии решения подать в <данные изъяты> городской суд заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья: <данные изъяты> Е.В. Севастьянова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>