Решение по делу № 2-25/2019 от 15.11.2018

Дело № 2-25/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 17 января 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием ответчицы Камашевой М.В., ее представителя по ордеру № от <дата> адвоката Петровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Камашевой М. В. о взыскании задолженности в размере <.....>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее Комитет, истец) обратилось в суд к Камашевой М.В. о привлечении ее как бывшего директора и учредителя ООО «Айлы Балкыш» (далее общество) к субсидиарной ответственности по обязательству указанного юридического лица перед бюджетом муниципального образования города Казани и взыскании денежных средств в размере <.....>, что соответствует размеру задолженности по арендной плате ООО «Айлы Балкыш» перед истцом.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу № А65-5420/2014 с ООО «Айлы Балкыш» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома г. Казани» взыскана задолженность по арендной плате в размере 79756 руб. 24 коп., пени 102091 руб. 86 коп. Исполнительный лист был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствами УФССП России по Республике Татарстан, однако исполнен не был, постановлением от <дата> исполнительное производство прекращено в связи с исключением должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Камашева М.В. являлась директором и одновременно учредителем ООО «Айлы Балкыш», которое <дата> прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо. Иск обоснован со статьями 1, 64, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Камашевой М.В. было известно о наличии задолженности, однако ответчица не предприняла никаких мер к ее погашению и не подала в суд заявление о банкротстве юридического лица, а потому такое бездействие направлено на причинение убытков кредиторам, что обусловлено недобросовестностью.

В результате бюджет муниципального образования г. Казани потерял возможность пополнить доходную его часть в размере <.....>

Поскольку руководитель и учредитель обязаны знать о финансовом состоянии общества, субсидиарная ответственность является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на ответчика законом обязанности, а потому, ввиду не исполнения данной обязанности ответчиком, по мнению истца, Камашева М.В. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Айлы Балкыш» и на нее подлежит возложению обязанность по уплате в пользу истца задолженности в размере <.....>

Истец муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» просил о рассмотрении дела без участия своего представителя, требования поддерживает.

Ответчица Камашева М.В., ее представитель Петрова Н.Г. против удовлетворения требований возражали по тем основаниям, что она не являлась ни директором, ни учредителем ООО «Айлы Балкыш». Примерно в <дата> она потеряла паспорт, который ей затем подкинули, что может свидетельствовать о том, что она может являться жертвой мошенников. Кроме того, привлечение ее к субсидиарной ответственности является необоснованным. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ее умышленных действиях как учредителя и как директора общества, направленных на уклонение от обращения с заявлением о признании юридического лица банкротом, а также о том, что ООО «Айлы Балкыш» не исполнил обязательств перед истцом по ее вине.

Третье лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве разрешение заявленных требований оставляло на усмотрение суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав ответчицу и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частями 1 - 2 статьи 53.1 ГК РФ установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Как установлено частью 1 статьи 399 ГК РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Частью 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ установлено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Данная норма действует с <дата>, запись о прекращении деятельности ООО "Айлы Балкыш" внесена в ЕГРЮЛ <дата>.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Казани от <дата> № между Комитетом и ООО «Айлы Балкыш» был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №.

Вместе с тем, ООО «Айлы Балкыш» принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнило.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по делу N А65-5420/2014 с ООО "Айлы Балкыш" в пользу Комитета взыскана задолженность в размере 79756 руб. 24 коп. долг и 102091 руб. 86 коп. пени. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения, Комитету был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОС по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от <дата> исполнительное производство от <дата> №-ИП прекращено в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника ООО «Айлы Балкыш».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Айлы Балкыш" <дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от <дата> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", руководителем и учредителем ООО «Айлы Балкыш» являлась Камамшева М.В. (соответствующие сведения внесены <дата>). Данные обстоятельства подтверждаются и материалами регистрационного дела ООО «Айлы Балкыш».

Часть 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ, на которую ссылается истец в обоснование заявленных требований, возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ к субсидиарной ответственности ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц.

При этом, части 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ возлагают бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий членов коллегиальных органов юридического лица, к которым относятся его участники, на лицо, требующее привлечения участников к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Между тем истцом таких доказательств не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях руководителя и учредителя в деятельности ООО «Айлы Балкыш», повлекших неисполнение обязательств общества, истцом в материалы дела не представлено.

Как видно из материалов дела ООО "Айлы Балкыш", решение о ликвидации обществом не принималось, ликвидационный баланс не составлялся, общество исключено из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ по решению уполномоченного органа.

Положениями пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц должны быть направлены мотивированные заявления в регистрирующий орган в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Истцом такое заявление не направлялось.

Пунктом 7 статьи 22 вышеуказанного Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона РФ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

До настоящего времени Комитет исключение ООО «Айлы Балкыш» из ЕГРЮЛ не обжаловал.

Таким образом, по делу отсутствуют предусмотренные пунктами 3, 3.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основания для привлечения Камашевой М.В. к субсидиарной ответственности.

При этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества только по тому основанию, что он являлся руководителем Общества и имел возможность определять его действия.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ, на его участников или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, необходимы доказательства того, что эти лица давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение общества до исключения из ЕГРЮЛ и прекращения его деятельности.

Таких доказательств в материалы дела не представлено. Доказательства наличия признаков неплатежеспособности на момент исключения сведений из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Айлы Балкыш», отвечающих критериям относимости, достоверности и достаточности, отсутствуют.

Процедура банкротства в отношении ООО «Айлы Балкыш» не возбуждалась.

С учетом изложенного, судом не установлено, что ответчица действовала недобросовестно или неразумно, наличие причинной связи между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, а также вины правонарушителя не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Камашевой М. В. о взыскании задолженности в размере <.....> муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2019 года.