Решение от 20.02.2014 по делу № 2-135/2014 от 09.01.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 г. п. Матвеев-Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: судьи Гросс И.Н., при секретаре Решетка А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нечаева С.Ю. к Симонян А.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Нечаев С.Ю. обратился в суд с иском к Симонян А.М. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Симонян А.М., ответчиком по делу, был заключен договор займа денежных средств в размере 335 000 рублей, которые он должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309, 395, 807, 810, 811 ГК РФ, Нечаев С.Ю. просит суд взыскать с Симонян А.М. денежные средства в сумме 365383,32 рублей из которых: задолженность по договору займа в размере 335 000 рублей, проценты пользование заемными денежными средствами в размере 29000,45 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами в размере 1381,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6854 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец Нечаев С.Ю. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Симонян А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 19). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п. 1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения истец не возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно норме статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между Нечаевым С.Ю. и Симонян А.М. заключен договор займа денежных средств в размере 335 000 рублей, которые ответчик должен был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается подлинником договора займа (л.д.8).

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора подтверждает сам факт неисполненного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательство по возврату суммы долга ответчиком исполнено не было, суд приходит к выводу о законности исковых требований Нечаева С.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Также суд отмечает, что в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в данном случае договор займа заключен в письменной форме, то и факт того, что обязательства имеют место в ином размере или были денежные средства возвращены истцу, может быть подтверждаться только письменными доказательствами. Однако таких доказательств, ответной стороной представлено не было, в связи с чем, суд исходит из той денежной суммы, которая указана в договоре.

Рассматривая требования иска Нечаева С.Ю. о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, возврат указанной суммы должен был быть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность процентов на ДД.ММ.ГГГГ года за пользование заемными денежными средствами составляет 29000,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 1381,87 рублей (л.д.5).

Проверив расчет процентов, суд считает, что данный расчет правильный, ошибок в математических расчетах он не содержит. Иного расчета суду не представлено, данный расчет процентов оспорен не был.

Принимая во внимание, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, то и требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Истцом при рассмотрении дела также заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 6854 рублей и расходов на оплату услуг адвоката в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6854 рублей (л.д. 4), и расходов на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 7).

Учитывая, что имеются законные и достаточные основания для удовлетворения основных требований иска, суд полагает взыскать с Симонян А.М. в пользу Нечаева С.Ю. государственную пошлину в размере 6854 рублей и расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 рублей. При этом доказательств того, что ответчик освобожден от оплаты государственной пошлины, суду не представлено. Заявленный размер юридических услуг уменьшению не подлежит, соответствует требованиям справедливости и разумности, а также средним ценам за аналогичные услуги в регионе.

При таких обстоятельствах, заявленный иск Нечаева С.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 335 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29000,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1381,87 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6854 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 365383, 32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.02.2014 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░