Решение от 15.06.2020 по делу № 2-1289/2020 от 10.02.2020

            Дело № 2-1289/2020

            (34RS0002-01-2020-001189-05)

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дзержинский районный суд города Волгограда

        в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

            помощника судьи Корневой Е.В.,

        при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф Финанс» к Ковалев О.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец ООО «АвтоЛайф Финанс» обратился в суд с иском к Ковалеву О.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога.

        До начала судебного заседания представитель истца ООО «АвтоЛайф Финанс» - директор Лапшин Д.Г. обратился в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению иска и о прекращении производства по настоящему делу, в связи с отказом от исковых требований, в подтверждение чему представил письменное заявление. Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

        Представитель истца ООО «АвтоЛайф Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлении о прекращении производства по делу просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчик Ковалев О.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

        Суд, рассмотрев заявления представителя истца о прекращении производства по делу и отмене мер по обеспечению иска, приходит к следующему.

        В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

        Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

        В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

        В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 ГПК РФ.

        Учитывая, что отказ представителя истца ООО «АвтоЛайф Финанс» - Лапшина Д.Г. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представителем истца заявлен добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу в порядке ст. 220 ГПК РФ.

        Кроме того, представителем истца ООО «АвтоЛайф Финанс» - директором Лапшиным Д.Г. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

        Как следует из материалов дела, определением Дзержинского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф Финанс» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайф Финанс» к Ковалев О.Б. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворено. Наложен арест на автомобиль «RENAULT MEGANE №», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентифицированный номер №, двигатель № №, цвет кузова серо-зеленый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

        Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

        С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку в настоящее время основания для обеспечения иска отпали, имеются основания для удовлетворения заявления ООО «АвтоЛайф Финанс» об отмене мер по обеспечению иска.

        Кроме того, в силу толкования вышеприведенных норм процессуального права под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

        Таким образом, основанием отмены мер по обеспечению иска является отсутствие обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

        Принимая во внимание, что спор по существу разрешен, производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, необходимость в сохранении мер по обеспечению иска отпала, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ООО «АвтоЛайф Финанс» об отмене мер по обеспечению иска.

        Руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «RENAULT MEGANE №», 2007 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░