Решение по делу № 1-261/2018 от 05.02.2018

Дело № 1-261/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Бондаря А.А.,

подсудимого Кривоспиченко Т.В.,

его защитника адвоката Фадиной Е.А. (ордер №... от 13.02.2018 года, удостоверение №... от "."..г.),

потерпевшей (П),

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

13 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кривоспиченко Т.В., <...>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Кривоспиченко Т.В. в г. Волжском совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

     17 марта 2017 года в вечернее время, находясь в <адрес>, Кривоспиченко Т.В., реализуя, из корыстных побуждений, умысел на кражу чужого имущества, из кладовой комнаты квартиры тайно похитил варочную панель марки «<...>», стоимостью 22846 рублей, принадлежащую (П). С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый вину признал, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное Кривоспиченко Т.В., является преступлением средней тяжести. С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание им своей вины, явку с повинной в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные и неизменные показания на протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Указанное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, является основанием для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого: отсутствие регистрации по месту жительства, положительную характеристику по предыдущему фактическому месту проживания, отсутствие административных взысканий и учета у нарколога и психиатра, а также отсутствие судимостей до совершения преступления.

По мнению суда, цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, исполнением которых в течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кривоспиченко Т.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц, в установленные для регистрации дни, являться в указанный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии двух договоров купли- продажи, дубликат расходного кассового ордера, справку от "."..г., кассовый и товарный чеки, выписку из бонусной карты «<...>» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 дней, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:             подпись