Решение по делу № 33-912/2019 от 25.02.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 33-912а/2019

Докладчик Москалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Москалевой Е.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре Овчинниковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу Сидлярова Дмитрия Андреевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Восстановить Ачкасову Александру Валерьевичу срок для подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.09.2017г. по гражданскому делу по иску Сидлярова Дмитрия Андреевича к Ачкасовой Елене Николаевне о взыскании денежных средств».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24 апреля 2017 года с Ачкасовой Е.Н. в пользу Сидлярова Д.А. взысканы денежные средства в размере 63522 рубля и судебные расходы в сумме 3900 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 года решение суда изменено, с Ачкасовой Е.Н. в пользу Сидлярова Д.А. взысканы денежные средства в размере 210843 рублей.

Ачкасов А.В. 16 ноября 2018 года обратился с кассационной жалобой на апелляционное определение от 13 сентября 2017 года и заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного судебного постановления, ссылаясь на изменение судебной практики по данной категории дел.

В судебном заседании Ачкасов А.В. поддержал заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, дополнительно пояснив, что длительное время находился в командировках.

Представитель Сидлярова Д.А. по доверенности Бизяева О.В. возражала против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе Сидляров Д.А. просит отменить определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу Ачкасов А.В. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев представленные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ процессуальный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Предусмотренный частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок кассационного обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 года истек 13 марта 2018 года.

Удовлетворяя заявление Ачкасова А.В. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения от 13 сентября 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не имел возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок в связи с нахождением в периоды со 02 октября по 13 декабря 2017 года и с 01 февраля по 31 августа 2018 года в командировке в пгт. Щебетовка г. Феодосия Республики Крым.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Из материалов дела следует, что при вынесении апелляционного определения от 13 сентября 2017 года в судебном заседании участвовал представитель Ачкасова А.В. и Ачкасовой Е.Н. по доверенности от 27 октября 2016 года Криворучко Я.А. (т.1 л.д. 56).

В заявленный период пребывания в командировке, 23 ноября и 19 декабря 2017 года Ачкасов А.В. участвовал в качестве представителя ответчика по устному ходатайству в судебных заседаниях по рассмотрению заявления Ачкасовой Е.Н. о предоставлении рассрочки решения суда от 24 апреля 2018 года (т. 2 л.д. 172, 227).

09 июня 2018 года Ачкасов А.В. лично подал в приемную Октябрьского районного суда г. Липецка заявление об ознакомлении с материалами дела (т. 3 л.д. 2).

14 июня 2018 г. Ачкасов А.В. ознакомился с материалами данного гражданского дела в том же суде г. Липецка (л.д.7 т.3)

20 июня и 01 августа 2018 года Ачкасов А.В. участвовал в качестве представителя ответчика Ачкасовой Е.Н. по доверенности в судебных заседаниях по рассмотрению заявления истца о взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 10, 21).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что довод заявителя о длительном отсутствии в г. Липецке в связи с нахождением в командировке опровергается материалами дела и сам по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Ачкасову А.В. было известно о дате вынесения апелляционного определения 13 сентября 2017 года, однако в срок кассационная жалоба представлена не была, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с отказом в удовлетворении заявления Ачкасова А.В. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 января 2019 года отменить. Отказать в удовлетворении ходатайства Ачкасова Александра Валерьевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Сидлярова Дмитрия Андреевича к Ачкасовой Елене Николаевне о возмещении ущерба.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

3