Решение по делу № 2-8780/2019 от 17.04.2019

Гр.дело №2-8780/2019, 24RS0048-01-2019-005065-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Контареву Владимиру Николаевичу, Рыбаковой Евгении Евгеньевны о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, впоследствии уточненном, к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, требования мотивировав тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ; ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ. В результате преступлений, совершенных ответчиками ПАО РОСБАНК причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 871241,07 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, в размере 871 241,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по месту отбывания наказания, а также по.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени извещалась посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, а также по месту регистрации, однако от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в ее адрес в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений и назначено ему наказание:

-по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Росбанк» путем оформления кредита на ФИО5) – 2 года 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «АТБ» путем оформления кредита на ФИО5) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Совкомбанк» путем оформления кредита на ФИО6) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО7) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Совкомбанк» путем оформления кредита на ФИО7) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 чт.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО8) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО6) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Совкомбанк» путем оформления кредита на ФИО9) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО9) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО10) – 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности преступлений и приговоров ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО3 признана виновной в совершении преступлений и ей назначено наказание:

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Совкомбанк» путем оформления кредита на ФИО6) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО7)– 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Совкомбанк» путем оформления кредита на ФИО7) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 чт.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО8) – 1 год лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО6) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Совкомбанк» путем оформления кредита на ФИО9) – 1 год 3 месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ПАО «Восточный экспресс банк» путем оформления кредита на ФИО9) – 1 год 3 месяца лишения свободы;.

На основаниич.2 ст.69, ст.73 УК РФ ФИО3 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Данным приговором суда установлено, что ФИО2 совместно с неустановленным лицом похитил принадлежащие ПАО «Росбанк» денежные средства в сумме 774 806,63 рублей, причинив своими действиями ПАО «Росбанк» крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства в силу ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца предоставить доказательства размера причиненного преступлением ущерба, превышающего установленный приговором суда в сумме 774 806,63 рублей (л.д. 49,51,63,64), однако таковых доказательств суду истцом не предоставлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК денежных средств в сумме 774 806,63 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований также и с ответчика ФИО3 не имеется, поскольку приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела не установлено совершение ФИО3 каких-либо действий причинивших ПАО РОСБАНК ущерб, ФИО3 не совершала в отношении истца никаких противоправных действий, не нарушала прав и свобод истца в рамках заявленного предмета и основания иска. Как следует из вышеназванного приговора, противоправные действия повлекшие причинение ущерба ПАО РОСБАНК, совершены ФИО2 и неустановленным лицом.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 948,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК ущерб в сумме 774 806,63 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также к ответчику ФИО3 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 948,07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.