Решение по делу № 33-419/2022 от 11.01.2022

Дело № 33-419/2022                     Докладчик Афанасьева К.Е.

Номер дела в суде I инстанции № 2-362/2021      Судья Забавнова О.М.

УИД 33RS0020-01-2021-000379-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.,

судей Сергеевой С.М. и Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 3 февраля 2022 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Руденковой С. А. на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 октября 2021 г., которым постановлено:

«Исковые требования АО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Руденковой С. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору **** от 13.08.2019 за период с 09.07.2020 по 25.03.2021 включительно: просроченный основной долг 328 504 руб. 18 коп., просроченные проценты 35 289 руб. 13 коп., неустойку за просроченный основной долг 1636 руб. 44 коп., неустойку за просроченные проценты 1776 руб. 46 коп. и возврат госпошлины 6 872 руб. 06 коп».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой К.Е., судебная коллегия

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Руденковой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от 13.08.2019 за период с 09.07.2020 по 25.03.2021 включительно в сумме 367 206 руб. 21 коп., в том числе: просроченный основной долг 328 504 руб. 18 коп., просроченные проценты 35 289 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг 1636 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 1776 руб. 46 коп. и возврат госпошлины.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о его дате, месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Руденкова С.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В обоснование своих возражений указала, что ссудный счет по выдаче данного кредита отсутствует в перечне счетов ПАО Сбербанка, открытых на ее имя, следовательно, отсутствует и задолженность по кредиту. Кроме того, указала, что истцом не представлен подлинник кредитного договора. Отметила, что поскольку она не подписывала доверенности или договора о доверительном управлении векселем, то и договор не заключался. Полагает, что в день заключения указанного истцом договора между истцом и ответчиком совершен вексельный обмен. Деньги на руки она не получала, они были переведены на ее дебетовую карту ПАО Сбербанк, а билеты Банка не являются деньгами. По ее мнению, она кредитовала банк и имеет право требовать 50% от общей прибыли. Лицензии на предоставление кредитов физическим и юридическим лицам у банка нет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Руденкова С.А. указывает, что суд неверно указал адрес по координатам, не определен статус второй стороны и статус суда. Суд допустил ошибки в решении. Просила решение суда отменить.

ПАО «Сбербанк России» направило возражения на указанную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик Руденкова С.А. не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 данного кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО Сбербанк России предоставило Руденковой С.А. кредит по договору **** от 13.08.2019 в сумме 364 881 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых.

Со стороны истца в подтверждение возникших у ответчика кредитных обязательств представлена заверенная копия кредитного договора от 13.08.2019 (т.1 л.д.21) и мемориальный ордер от 13.08.2019 № 318581 о перечислении на счет Руденковой С.А. кредитных средств в сумме 364 881 руб. (т.2 л.д.38).

Согласно сведениям объединенного кредитного бюро 13.08.2019 между Руденковой С.А. и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор с процентной ставкой 17.9% со сроком оплаты до 13.08.2024 (т.2 л.д.12).

Ответчиком со своей стороны не представлено доказательств, опровергающих факт заключения с ее стороны вышеуказанного кредитного договора. Подпись Руденковой С.А. на договоре стороной истца не оспаривалась.

В нарушение принятых на себя обязательств Руденкова С.А. осуществляла платежи по кредиту не в полном объеме и с нарушением установленного графика. Просрочка внесения очередных платежей имела место с 09.07.2020. Последний платеж по кредиту был осуществлен 04.03.2021 в сумме 200 руб. (т.1 л.д.11). Общая сумма задолженности по состоянию на 25.03.2021 составляет: просроченный основной долг 328 504 руб. 18 коп., просроченные проценты 35 289 руб. 13 коп., неустойка за просроченный основной долг 1636 руб. 44 коп., неустойка за просроченные проценты 1776 руб. 46 коп. (т.1 л.д.10-11).

Расчет Банка ответчиком оспорен не был.

На основании статей 819, 811, 807, 809, 810, 309-310 ГК РФ суд пришел к правомерному выводу о возникновении у Руденковой С.А. просроченной задолженности по кредитному договору от № 93158 от 13.08.2019 и обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца заявленных сумм.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном указании адреса по координатам, не определении статуса суда и второй стороны, о наличии ошибок в решении суда отклоняются судебной коллегией, как необоснованные. Истец был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, что исчерпывающе подтверждается вернувшимся почтовым уведомлением с отметкой о вручении Руденковой С.А. судебного извещения (т.1 л.д.94, т.2 л.д.56). Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе (т.2 л.д.114). Процессуальные статусы истца и ответчика, статус и состав суда соответствуют нормам статей 14, 34, 38 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы суда, и сведений о наличии ошибок в обжалуемом решении апеллянтом не представлено.

Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Руденковой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                         П.Н. Никулин

Судьи                                    К.Е. Афанасьева

                                        С.М. Сергеева

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 7.02.2022.

Судья                                    К.Е. Афанасьева