Решение по делу № 2-820/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-820/2016

Определение

30 ноября 2016 года                                                                                    город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Гудимова А.С.,

при секретаре судебного заседания Куликовой О.С.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КОРДА» Славгородской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Ю.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРДА» о взыскании задолженности по лицензионному договору,

установил:

Иванова Ю.М. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРДА» о взыскании задолженности по лицензионному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является патентообладателем полезных моделей ... и ....

... Ивановой Ю.М. с ООО «НПО «КОРДА» был заключен договор об отчуждении исключительных прав на полезные модели ... и             .... По договору ООО «НПО «КОРДА» обязалось произвести оплату за переданные права ежемесячными платежами в рассрочку.

... ООО «НПО «КОРДА» заключило с ООО «КОРДА» лицензионный договор ..., в соответствии с которым ответчик получил право использования полезной модели ....

С января 2014 года ООО «НПО «КОРДА» прекратило выплаты истцу по вышеуказанному договору об отчуждении исключительных прав.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от ..., вступившим в законную силу ..., заключенный между истцом и ООО «НПО «КОРДА» договор об отчуждении исключительных прав на полезные модели от ... расторгнут. Право на полезную модель              ... снова перешло к Ивановой Ю.М.

Иванова Ю.М. полагает, что к ней как к обладателю права на полезную           модель ..., перешли права лицензиара по заключенному между ООО «НПО «КОРДА» и ответчиком лицензионному договору ... от ....

... истец направила в адрес ответчика заказное письмо, в котором содержались следующие документы: уведомление о замене стороны договора и об увеличении стоимости лицензионного договора; требование о предоставлении информации по лицензионному договору ... от ...; дополнительное соглашение к лицензионному договору ... от ....

Ответчик не подписал дополнительное соглашение, не представил запрашиваемую информацию, не заявил о своем намерении расторгнуть договор.

Срок патента на полезную модель ... истек ..., этим же сроком окончилось действие лицензионного договора.

... истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по лицензионному договору ... от ..., которую ответчик оставил без внимания.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 382, 1235, 1237, 1406 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение                по лицензионному договору ... от ... в размере      ... рублей ... копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек.

В ходе судебного заседания ... судом было удовлетворено ходатайство представителя истца Ивановой Ю.М. - Андроновой О.С. об отложении судебного разбирательства для предоставления сторонам возможности обсуждения условий мирового соглашения.

В судебное заседание ... истец Иванова Ю.М. и ее представитель Андронова О.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ... истец Иванова Ю.М., извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представителей для участия в судебном разбирательстве не направила, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе судебного заседания председательствующим на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления Ивановой Ю.М. к ООО «КОРДА» о взыскании задолженности по лицензионному договору без рассмотрения, поскольку истец, не просившая о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ООО «КОРДА» Славгородская Л.В. в судебном заседании оставила разрешение вопроса об оставлении иска Ивановой Ю.М. без рассмотрения на усмотрение суда, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы           дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, иск Ивановой Ю.М. к ООО «КОРДА» о взыскании задолженности по лицензионному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░