Решение по делу № 8Г-19199/2020 [88-19810/2020] от 16.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-19810/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 17 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г.,

судей Ковалевской В.В., Зайцевой Е.Н.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-002906-71 по иску прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Каркушко Натальи Васильевны к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, обязать устранить нарушения

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» - Будаевой А.В. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» - Будаевой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, прокурора Самохиной М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Каркушко Н.В. к ОГУЭП «Облкоммунэнерго», ссылаясь на то, что прокуратурой города рассмотрено обращение Каркушко Н.В. о неправомерных действиях сотрудников ОГУЭП «Облкоммунэнерго» «Ангарские электрические сети». В ходе рассмотрения обращения установлено, что Каркушко Н.В. является потребителем электрической энергии на основании договора энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по заявлению Каркушко Н.В. проведены проверки допуска прибора учета в эксплуатацию (ввода прибора в эксплуатацию) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых составлены акты о недопущении прибора учета в эксплуатацию, по ряду причин, в том числе в связи с тем, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности. ДД.ММ.ГГГГ между Каркушко Н.П. и филиалом «Ангарские электрические сети» ОГУЭП «Облкоммунэнерго» подписан акт №, согласно которому границей балансовой ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА №; границей эксплуатационной ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: <адрес> составляет 190 метров. В ходе осмотра границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что ТП-96 расположена на территории ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания». Воздушный электрический кабель, соединяющий ТП-96 (границу балансовой и эксплуатационной ответственности) и жилой <адрес>, проложен (закреплен) через деревья, фонарный столб и электрическую опору, расположенную рядом с домом 14 по <адрес>. Индивидуальный прибор учета электрической энергии расположен внутри жилого дома и подключен к воздушной электрической линии. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: <адрес> составляет 190 метров, что соответствует Акту № от ДД.ММ.ГГГГ По результатам осмотра составлен акт. В настоящее время в ТП-96 ОГУЭП «Облкоммунэнерго» установлен индивидуальный прибор учета, в соответствии с которым осуществляются расчеты с потребителем Каркушко Н.В., что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Прибор учета установлен ОГУЭП «Облкоммунэнерго» самостоятельно, без учета мнения потребителя. Каркушко Н.В. лишена возможности снимать показания прибора учета, поскольку ТП-96 расположен на огороженной территории ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания» и закрыт на замок, доступ к ТП-96 у нее отсутствует. Технологическое присоединение к электрическим сетям жилого <адрес> произведено в 2003 г. на основании технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, местом установки ИПУ определен жилой дом внутри. По техническим условиям точкой подключения жилого <адрес> является опора около жилого <адрес> воздушной линии <адрес>. Каркушко Н.В. в сетевую организацию с целью изменения границ балансовой и эксплуатационной ответственности не обращалась, причины, в соответствии с которыми по истечение 10 лет с момента подключения дома к электроснабжению ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № и изменены границы балансовой принадлежности, не известны. Между тем, в силу норм действующего законодательства, точка присоединения энергопринимающих устройств потребителя – физического лица должна находиться не далее 25 метров от границы балансовой и эксплуатационной ответственности, которая определяется границей земельного участка, принадлежащего на праве собственности потребителю. Следовательно, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющий границу балансовой принадлежности на расстоянии 190 метров от жилого дома, является незаконным, так же как и незаконен отказ потребителю в воде индивидуального прибора учета в эксплуатацию после его замены ввиду не установления его на границе балансовой принадлежности, определённой указанным актом. Каркушко Н.В. является пенсионером, не обладает юридическими познаниями для защиты своих прав, а, соответственно, в силу возраста самостоятельно защищать свои законные интересы в суде не может. На основании изложенного просил признать незаконными требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о выносе индивидуального прибора на границу балансовой принадлежности с учетом актов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №; об установлении автомата на 16А до прибора учета в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, об установлении автомата до прибора учета в акте от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета №, расположенного по адресу: <адрес>, принять индивидуальный прибор учета №, расположенный в жилом доме по адресу: <адрес> в качестве расчетного с ДД.ММ.ГГГГ Признать действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по изменению границы ответственности с ближайшей опоры около жилого <адрес> воздушной линии <адрес> на контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА №, незаконным. Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» составить акт о разграничении балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Каркушко Н.В., в соответствии с которым границей балансовой и эксплуатационной ответственности считать опору около жилого <адрес> воздушной линии <адрес>. Обязать ОГУЭП «Облкоммунэнерго» осуществить подключение жилого <адрес> от опоры около жилого <адрес> воздушной линии <адрес> в соответствии с п.2 технических условий от 1 октября 2003 г. № 864.

Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Каркушко Н.В. к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о признании действий незаконными, обязать устранить нарушения удовлетворены частично. Признаны незаконными требования ОГУЭП «Облкоммунэнерго», указанные в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об установке индивидуального прибора учета на границе балансовой принадлежности, расположенной в ТП-96; об установлении автомата на 16А до прибора учета. На ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возложена обязанность осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета № по адресу: <адрес>. Признаны незаконными действия ОГУЭП «Облкоммунэнерго» по изменению границы ответственности, указанной в технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ, с ближайшей опоры около жилого <адрес>, на контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА №, находящееся на расстоянии 190 м от жилого дома по адресу: <адрес> на территории ГБПОУ Иркутской области «Усольский техникум сферы обслуживания», расположенного по адресу: <адрес>. На ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возложена обязанность составить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Каркушко Н.В., в соответствие с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон считать опору около жилого <адрес> воздушной линии <адрес>. На ОГУЭП «Облкоммунэнерго» возложена обязанность осуществить подключение жилого <адрес> от опоры около жилого <адрес> воздушной линии <адрес> в соответствии с п.2 технических условий № 864 от 1 октября 2003 г. В удовлетворении исковых требований прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Каркушко Н.В. к ОГУЭП «Облкоммунэнерго» о возложении обязанности принять индивидуальный прибор учета в качестве расчетного с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г. решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» - Будаевой А.В. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с неправильным применением норм материального права. Кассатор указывает, что ответчик является сетевой организацией, в силу Правил № 354 не осуществляет допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии; исполнителем коммунальной услуги является ООО «Иркутскэнергосбыт», которое в соответствии с предоставленными ему полномочиям осуществило ввод в эксплуатацию индивидуального прибора учета Каркушко Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выражает несогласие с решением и апелляционным определением в части возложения на ответчика обязанности ввести в эксплуатацию прибор учета, который уже введен в эксплуатацию.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Каркушко H.B. с 2007 г. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

По договору найма, заключенному между Туманяном Г.Г. и Каркушко Н.В., истец с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась указанным земельным участком и жилым домом, находящимся на нем.

ДД.ММ.ГГГГ потребителю Каркушко Н.В. выданы технические условия, по которым ответчик разрешил подключение жилого дома мощностью 10 кВт к сети напряжения 380 В при выполнении следующих условий: источником электроснабжения принять ТП-96; точкой подключения принять опору около жилого <адрес> воздушной линии 0,4 кВ <адрес>; в жилом доме смонтировать вводной щиток с приборами учета электроэнергии и защиты (автомат на 25а); приборы учета электроэнергии должны быть госповерены, прямого включения, помещены в металлический ящик и опломбированы, установлены перед автоматом; на вводе в жилом доме смонтировать У30 (устройство защитного отключения); выполнить повторное заземление нулевого провода; от опоры, точки подключения, до жилого дома смонтировать видимый изолированный ввод без скруток и спаек согласно ПУЭ, сечением 6 мм2; после окончания монтажа ввода, ввод предъявить для технического осмотра представителю филиала Усолье- Сибирские электрические сети; с филиалом Усолье-Сибирские электрические сети заключить договор на пользование электроэнергией; ответственность за техническое состояние и безопасную эксплуатацию электропроводки в жилом доме несет владелец жилого дома; технические условия действительны при наличии оплаты и в течение одного года.

ДД.ММ.ГГГГ между Каркушко Н.В. и филиалом Усолье-Сибирские электрические сети ПО «Облкоммунэнерго» был заключен договор № на пользование 3-х фазной электрической энергией.

Разделом 7 договора определена граница ответственности - ближайшая опора к дому.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес Каркушко Н.В. было направлено письмо о перезаключении договора энергоснабжения и о предоставлении документов в соответствии с требованиями п. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442.

В материалы дела представлен акт границ балансовой принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и Каркушко Н.П., супругом Каркушко Н.П.

Согласно данному акту границей балансовой ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ -0,4кВ на ф.9 ТП-96 ТП 10/0,4 кВ 630кВА №; границей эксплуатационной ответственности сторон считается контактное присоединение наконечников кабеля 0,4кВ в РУ-0,4кВ на ф.9 ТП-96. Расстояние между ТП-96 и жилым домом по адресу: <адрес>, составляет 190 метров, что следует из схемы.

ДД.ММ.ГГГГКаркушко Н.В. обратилась с заявлением в ООО «Иркутскэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения, представив требуемые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между Каркушко Н.В. (потребитель) и ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры) №.

Согласно приложению к договору в паспорте электроустановки установлено, что все расчеты потребителем за энергоснабжение жилого дома осуществляются по данным прибора учета, опломбированного в 2011 г., установленного в гараже по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от Каркушко Н.В. поступила заявка № на допуск прибора учета в эксплуатацию в связи с его заменой.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика при процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию было выявлено, что прибор установлен не на границе балансовой принадлежности, до прибора установлен коммутационный аппарат с превышением максимально разрешенной мощности. В связи с чем, в допуске прибора в эксплуатацию было отказано, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Каркушко Н.В. обратилась с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию в ООО «Иркутскэнергосбыт».

ДД.ММ.ГГГГ при повторной процедуре допуска на основании заявки Каркушко Н.В., полученной от гарантирующего поставщика, представителями ответчика сделаны аналогичные выводы, и прибор к эксплуатации не был допущен.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление о необходимости участия в процедуре допуска ИЛУ.

ДД.ММ.ГГГГ      г. представителями ответчика, гарантирующего поставщика, с участием потребителя Каркушко Н.В. была проведена процедура допуска прибора учета <данные изъяты> № в отношении энергоустановки - жилой <адрес>. Как следует из акта потребитель от подписи отказалась.

Из представленного в материалы дела акта допуска (ввода) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Иркутская энергосбытовая компания», индивидуальный прибор учета, установленный в гараже по адресу по <адрес>, принят в эксплуатацию и допущен к расчетам. Нарушений при установке прибора не выявлено.

В целях урегулирования порядка взаимодействия при осуществлении деятельности на розничном рынке электрической энергии Иркутской области между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент. Данный регламент определяет полномочия, права, обязанности и ответственность ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ООО -Иркутскэнергосбыт» при осуществлении ими деятельности как субъектами розничного рынка электрической энергии. Положения Регламента являются обязательными для сторон (п. 1.1, п. 1.2 Регламента).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 3, 6, 16, 16.3 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, п.п. 42, 69, 144, 145, 152, 172, 173 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. № 442, пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, пунктов 16.1, 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, пунктов 2, 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861, исходил из того, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер, Каркушко Н.В. технические условия от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, заявители, предусмотренные п. 14 Правил (физические лица), вправе установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка, ответчик самостоятельно произвел установку индивидуального прибора учета (ИПУ) в ТП-96 (на расстоянии 190 м от жилого дома Каркушко Н.В.), при замене потребителем вышедшего из строя прибора учета электроэнергии не произошло изменение точки присоединения к электрической сети, а, соответственно, и точки поставки, потребитель воспользовалась своим правом выбора и первоначально обратилась к ответчику с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию, пришел к выводам, что требования сетевой организации (ответчика) по установке индивидуального прибора учета потребителя на расстоянии 190 м от энергопринимающего устройства, а также действия ответчика по одностороннему изменению границы балансовой принадлежности являются неправомерными; требования прокурора о возложении на ответчика обязанности составить акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и потребителем Каркушко Н.В., в соответствие с которым границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон считать опору около жилого <адрес> воздушной линии <адрес>, о возложении обязанности на ответчика самостоятельно осуществить приемку в эксплуатацию прибора учета подлежащими удовлетворению. Разрешая требование о возложении на ответчика обязанности осуществить допуск в эксплуатацию индивидуального прибора учета ЦЭ6803В по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов на организацию, осуществляющую снабжение электрической энергией и ее передачу, возложена законом. При этом учел, что Каркушко Н.В., воспользовавшись своим правом выбора, первоначально обратилась к ответчику с заявкой на допуск прибора учета в эксплуатацию, а также принял во внимание, что ответчик заявил возражения относительно составленного ООО «Иркутская энергосбытовая компания» акта допуска (ввода) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности принять индивидуальный прибор учета в качестве расчетного с ДД.ММ.ГГГГ,    суд первой инстанции исходил из того, что данный прибор принят гарантирующим поставщиком к расчетам, то оснований для возложения этой обязанности на сетевую организацию не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы возложенная на ответчика обязанность допустить в эксплуатацию индивидуального прибора учета направлена на восстановление нарушенных прав истца в связи с неправомерными требованиями ответчика об установке индивидуального прибора учета потребителя на расстоянии 190 м от энергопринимающего устройства и неправомерными действиями ответчика по одностороннему изменению границы балансовой принадлежности, права и законные интересы кассатора не нарушает.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Иркутскэнергосбыт» - Будаевой А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи