Решение по делу № 2-566/2021 от 03.06.2021

Копия

Дело № 2-566/2021         66RS0038-01-2021-000794-50

Мотивированное решение

принято 13.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                 08.07.2021

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца Сизова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» о защите трудовых прав,

установил:

Сизов С.А. (далее по тексту – истец), с учетом уточнений, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» (далее по тексту – ответчик, ООО «Кремний Углерод» о взыскании заработной платы 00.00.0000 в размере 6 600,00 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по обстоятельствам дела пояснил следующее. Ранее он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 00.00.0000 им было написано и подано работодателю заявление об увольнении с 00.00.0000 и заявление о предоставлении справки 2-НДФЛ, справки для больничных листов и трудовой книжки. Документы ему выдали только 00.00.0000, в связи с чем по вине ответчика в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 он не мог трудоустроиться на другое место работы или встать на учет в центр занятости населения. Бездействиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что в удовлетворении требований истца ООО «Кремний Углерод» просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, стороны состояли в трудовых отношения, которые по соглашению сторон были прекращены с 00.00.0000. (л.д. 8)

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации правом требовать от работодателя копии документов, связанных с работой, обладают и бывшие работники, то есть лица, с которыми трудовые отношения прекращены. При этом перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Так, из представленных документов следует, что 00.00.0000 Сизовым С.А. было написано и подано работодателю заявление о предоставлении ему справки 2-НДФЛ и справки для больничных листов, которые ему были выданы ответчиком, в нарушении сроков установленных ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, только 00.00.0000 (л.д. 6). Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца ввиду не предоставления работодателем по его заявлению от 00.00.0000 надлежащим образом заверенных копий указанных выше документов, что в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, причиненного таким нарушением.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав истца и значимость для нее нарушенного права, степень причиненных истцу в связи с указанными нарушениями нравственных переживаний, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требование Сизова С.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 1 000,00 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца указанной компенсации в заявленном им в иске размере 10 000 рублей, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы с 00.00.0000 00.00.0000 в размере 6 600,00 рублей, в связи с тем, что по вине ответчика в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Сизов С.А. не мог трудоустроиться на другое место работы или встать на учет в центр занятости населения, суд не находит, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что истец обращался к ответчику за выдачей трудовой книжки, либо то, что ответчиком не была выдана трудовая книжка при увольнении истца, суду не представлено.

Из представленных Сизовым С.А. документов следует, что он обращался к работодателю с заявлением о предоставлении ему справки 2-НДФЛ и справки для больничных листов, а в Невьянскую городскую прокуратуру истец обращался с жалобой по не выплате ему ООО «Кремний Углерод» заработной платы.

Сизовым С.А. также представлена справка Невьянского экспериментального механического завода от 00.00.0000, согласно которой он устроен в указанную организацию с 00.00.0000. При этом, медицинский осмотр был пройден истцом только 00.00.0000 (пятница), в понедельник – 00.00.0000 Сизов С.А. получил документы в ООО «Кремний Углерод», а 00.00.0000 был трудоустроен в Невьянском экспериментальном механическом заводе. При этом, не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что не своевременная выдача ответчиком истребуемых документов, препятствовала постановке истца на учет в центр занятости населения, дальнейшему его трудоустройству, либо трудоустройству в период с 04 по 00.00.0000.

На основании статей 88, 91 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 300,00 рублей, за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Сизова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» в пользу Сизова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сизова Сергея Анатольевича отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремний Углерод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

            Судья:             И.Н. Уфимцева

    Копия верна:

            Судья:            Секретарь: