Решение по делу № 2-2287/2019 от 25.03.2019

    Дело № 2-2287/2019                                            УИД 78RS0020-01-2019-001187-75

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                             19 ноября 2019 года

        Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи                                  Черкасовой Л.А.,

    при секретаре         Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина И.Н. к Боев С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Злобина И.Н. обратилась в суд с иском к Боев С.В., указывая на то, что 03.12.2017 заключила с ответчиком договор подряда на ремонт квартиры по адресу: .... До настоящего времени ответчиком договор не исполнен в полном объеме. 20.02.2019 истица направила ответчику претензию, которая удовлетворена не была. По результатам экспертного заключения стоимость устранения дефектов, возникших в связи с проведенными ответчиком работами, составляет 268 000 рублей. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 268 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 400 рублей.

В судебное заседание Злобина И.Н. не явилась, доверила представлять свои интересы Суховертову И.И., который исковые требования поддержал.

Боев С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места проживания, судебную корреспонденцию не получал, в связи с чем суд на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что между Злобина И.Н. и Боев С.В. (подрядчик) 01.06.2017 заключен договор подряда на текущий ремонт помещения, согласно которому подрядчик обязуется выполнить из материалов заказчика собственными силами работы по текущему ремонту (внутренние отделочные работы) жилого помещения – квартиры по адресу: ..., а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену договора в сумме 30 000 рублей. Срок начала работ – 01.06.2017, срок окончания работ – 16.08.2017 (л.д. 7-10).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Договора до начала работ заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 9000 рублей, оставшаяся выплата производится после окончательной сдачи работ и подписания акта сдачи работ.

Согласно п. 3.1.9 Договора подрядчик несет полную материальную ответственность в случае порчи имущества объекта и прилегающих к нему территорий.

Факт перечисления истицей денежных средств ответчику подтверждается выпиской по банковскому счету (л.д. 91).

В соответствии с экспертным заключением № 0 от 10.01.2019 ООО «.» стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: ..., в результате дефектов, полученных при несоблюдении строительных норм и правил в процессе ремонта составляет 268 000 рублей (л.д. 18-71).

20.02.2019 истица направила ответчику требование о возмещении причиненного проведенными работами ущерба (л.д. 11-13).

Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Доказательств надлежащего исполнения договора подряда ответчиком не представлено. В то же время из строительно-технической экспертизы, представленной истцом, следует, что ремонтные работы в квартире истицы были осуществлены ответчиком некачественно и для восстановления квартиры требуются затраты в размере 268 000 рублей. С учетом приведенных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца данную сумму.

Для определения стоимости причиненного ущерба истица понесла убытки в виде расходов на производство экспертизы в размере 28 000 рублей (л.д. 72-73), которые в силу положений ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с Боев С.В. в пользу Злобина И.Н. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 43 400 рублей, исходя из категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также принципов разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплатил, суд взыскивает ее, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Злобина И.Н. удовлетворить.

Взыскать с Боев С.В. в пользу Злобина И.Н. убытки в размере 268 000 рублей, расходы на проведе5ние экспертизы в размере 28 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 43 400 руб., а всего взыскать 339 400 (триста тридцать девять тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Боев С.В. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5880 (пяти тысяч восьмиста восьмидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 22.11.2019.