Решение по делу № 2-1588/2023 от 07.03.2023

№

                    Дело № 2-1588/2023

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года судья Кировского районного суда г.Перми Пермского края Поносова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» обратилось с иском к Сорокиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 03.12.2020 в размере 80 933,63 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2628 руб.

В обоснование иска указано, что 03.12.2020 года ООО МФК «Займ Онлайн» и Сорокина Е.В. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщик получила займ в размере ....... руб., который обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование суммой займа из расчета ....... % в день от суммы займа. Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила надлежащим образом. На основании договора уступки прав (требований) № от 14.07.2021 право (требование) задолженности Сорокиной Е.В. перешло от ООО МФК «Займ Онлайн» к его правопреемнику ООО «ГАС Система». Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который определением от 20.01.2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника. По состоянию на 14.02.2023 сумма задолженности Сорокиной Е.В. по договору займа составляет 80 933,63 руб., в том числе: сумма займа – 35 000 руб., проценты за пользование займом с 03.12.2020 по 14.02.2023 – 32 854,18 руб., неустойка за период с 03.04.2021 по 14.02.2023 – 13 079,45 руб.

Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с суммой неустойки, просила снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 500 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона N 353-ФЗ (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 между ООО МФК «Займ Онлайн» и Сорокина Е.В. заключен договор займа №. Договор подписан в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа.

Согласно Индивидуальным условиям ООО МФК «Займ Онлайн» предоставило Сорокиной Е.В. займ - ....... руб., процентная ставка .......% годовых, срок действия договора – до даты полного фактического погашения, ДД.ММ.ГГГГ дней.

В соответствии с приложением № к договору займа погашение задолженности осуществляется заемщиком путем уплаты равных платежей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ....... руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере .......% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга (п.12 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по договору подтверждено справкой о перечислении Сорокиной Е.В. на карту № денежных средств в размере ....... рублей (л.д. 9).

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств, процентов не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

14.07.2021 ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «МФИ Коллекшн», которое в этот же день уступило ООО «ГАС Система» права (требования) задолженности по договору займа №, заключенного с Сорокиной Е.В. (л.д. 13).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки, сумма уступаемых прав составила 135 012,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 35 000 руб., проценты – 87 500 руб., неустойка – 12 512,50 руб.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, надлежащим кредитором по договору потребительского займа № от 03.12.2020 является ООО «ГАС Система».

Поскольку сумма займа и проценты по договору займа ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

18.11.2021 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Сорокиной Е.В. в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа, который определением мирового судьи от 20.01.2023 отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 4).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 14.02.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 80 933,63 в т.ч.:

- основной долг – 35 000 руб.

- проценты за пользование займом – 32 854,18 руб.

- неустойка – 13 079,45 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец самостоятельно снизил сумму процентов за пользование займом с 205 194,18 руб. до 32 854,18 руб. С момента заключения договора займа ответчиком были внесены платежи в общем размере 19 645,82 руб., которые учтены истцом в счет погашения задолженности по оплате процентов (....... = 32 854,18 руб.), иных платежей не поступало.

Проверив представленный истцом, расчет суд признает его обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа – сроки уплаты ежемесячных периодических платежей, суд считает, что требования истца о возврате суммы займа с причитающимися процентами, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа установлен договором займа от 03.12.2020 и определен в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга. По состоянию на 14.02.2023 сумма неустойки определена истцом в размере 13 079,45 рублей.

Ответчик возражает относительно требования о взыскании неустойки.

Суд считает, что предусмотренная договором займа неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности ответчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам истца, направленной на восстановление нарушенных прав, и не должна носить карательный характер и служить средством обогащения истца (займодавца).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа подтвержден материалами дела, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 6000 рублей, что не ниже предела установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца по договору займа от 03.12.2020 подлежит взысканию 73 584,18 рублей, в том числе: сумма основного долга – 35 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.12.2020 по 14.02.2023 – 32 584,18 рублей, неустойка за период с 03.04.2021 по 14.02.2023 – 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в общем размере 2628 рублей, из них: 900,07 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21) и 1727,93 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным зачесть уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1727,93 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления.

Таким образом, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2628 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (ИНН 7453340696) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 03.12.2020 в размере 73 584,18 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2628 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

    Судья                                     И.В.Поносова