Решение по делу № 2-3167/2019 от 19.04.2019

Дело №2-3167/2019                          УИД19RS0001-02-2019-003309-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ                             22 мая 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре          Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иньшина В.Я. к Иньшину С.В., Муллахметовой Е.С. о взыскании денежных средств по договору займа,

с участием: представителя истца – Артемьева В.В.,

представителя ответчика – Осипова С.Г.,

ответчика – Мулахметовой Е.С.,

представителя ответчика – Протасова Д.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Иньшин В.Я. обратился в суд с иском к Иньшину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа, просит взыскать с ответчика денежные средства, предоставленные по распискам в общей сумме 1 670 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 550 руб.

Требования мотивированы тем, что между Иньшиным В.Я. и Иньшиным С.В. были заключены договоры займа на общую сумму в размере 1 670 000 руб., сроком возврата в течении 10 дней с момента востребования. 2 апреля 2019 года истец направил на имя Иньшина С.В. требование о возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. Поскольку до настоящего времени денежные средства возвращены не были, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Поскольку спорные обязательства возникли в период брака супругов, определением суда от 6 мая 2019 года по ходатайству стороны в качестве соответчика привлечена бывшая супруга Иньшина С.В. - Муллахметова Е.С.

Истец Иньшин В.Я. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель Артемьев В.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Иньшин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчика Осипов С.Г. действующий на основании доверенности в судебном заседании требования признал, указав, что денежные средства были получены на строительство дома, то есть были получен на целевые нужды, с условием возврата, в связи с чем и были написаны расписки. О наличии займов бывшая супруга Иньшина С.В. - Муллахметова Е.С. знала, присутствовала при передаче денежных средств. Просил взыскать денежные средства также с Муллахметовой Е.С..

Ответчик Муллахметова Е.С. и ее представитель Протасов Д.П. в судебном заседании требования не признали, указали на то, что ответчик не знала о получении ее бывшим супругом по договорам займа денежных средств, при передаче денежных средств не присутствовала, никаких обязательств на себя по спорным распискам не принимала, стороной по договорам займа не была.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, в различные периоды времени Иньшиным С.В. был осуществлен займ у Иньшина В.Я. на общую сумму 1 670 000 руб.

Так, из представленных в материалы дела расписок следует, что ДД.ММ.ГГГГ передано Иньшину С.В. от Иньшина В.Я. - 50 000 руб. на приобретение и оформление земельного участка; ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 руб. на приобретение пиломатериала; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., на приобретение прицепа и постройку забора; 28.05.2006г. - 180 000 руб. на заливку фундамента; ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб. на приобретение пиломатериала и строительство сруба; ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 руб. на приобретение окон и утепления перекрытия и отопления; 03.02.2007г. - 150 000 руб. на постройку крыши; 10.05.2008г. - 140 000 руб. на окна, электроснабжение, отделочные материалы; 30.05.2009г. - 130 000 руб. на отделочные материалы, оштукатуривание стен, бетонные работы; ДД.ММ.ГГГГ- 240 000 руб. на покупку автомобиля Тойота Плац; ДД.ММ.ГГГГ- 150 000 руб. на строительство бани; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб. на постройку теплицы; 18.07.2014г. - 80 000 руб. на покупку сайдинга.

В ходе судебного разбирательства долг признан представителем Иньшина С.В., расписки не оспорены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах сделка займа полностью соответствует требованиям ст. ст. 160, 161, 808 ГК РФ, в связи с чем между истцом и ответчиком Иньшиным С.В. возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из договора займа, которые на основании ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик Иньшин С.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Согласно условий расписок, заемщик Иньшин С.В. обязался вернуть денежные средства по требованию в течении 10 дней.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в течении 10 дней, направленное Иньшиным В.Я. в адрес Иньшина С.В., получено последним, что следует из уведомления, не исполнено до настоящего времени.

Доказательств обратного Иньшиным С.В. суду не представлено, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что срок исполнения заемных обязательств истек, доказательств исполнения принятых обязательств ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с Иньшина С.В. в пользу Иньшина В.Я. денежные средства в размере 1 670 000 руб.

В соответствии со ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Однако правовых оснований для взыскания денежных средств по договорам займа с ответчика Муллахметовой Е.С. у суда не имеется, поскольку Муллахметова Е.С. не является стороной сделки, оспаривает наличие денежных обязательств, при этом доказательств наличия у нее пред истцом обязательств суду не представлено.

Кроме того вопрос об определении долей в совместном нажитом имуществе не являлся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела, истец требований материального характера к Муллахметовой Е.С. также как и требований об обращении взыскания на общее имущество супругов не предъявил.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иньшина В.Я. к Иньшину С.В. удовлетворить.

Взыскать с Иньшина С.В. в пользу Иньшина В.Я. задолженность по договорам займа в размере 1 670 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 550 руб.

В удовлетворении исковых требований к Муллахметовой Е.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Дата составления мотивированного решения 27 мая 2019 года