Решение по делу № 01-0755/2023 от 03.07.2023

1

Уголовное дело № 1-755/2023

УИД 77RS0017-01-2020-006927-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 31 июля 2023 года

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Филатова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зыряновой Ю.Г., с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры города Москвы Кузьминой А.А., подсудимого Фролова А.Е., защитника Ковлаьчука М.А., представившего удостоверение и ордер, подсудимого Решетняка В.Н., защитника адвоката Федосеевой И.Г. представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фролова Андрея Евгеньевича, 20 октября 1972 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тульская область, Заокский район, с.Татарское, д.12, фактически проживающего по адресу г.Москва, ул.Севанская, д.19, стр.3, кв.363, ранее не судимого;

Решетняка Владимира Николаевича, 21 августа 1969 года рождения, уроженца г.Ош, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2012 г.рождения, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ; фактически проживающего по адресу: г.Москва, ул.Бехтерева, д.35, корп.3, кв.224, несудимого:

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов А.Е. и Решетняк В.Н., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: так Фролов А.Е., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 01 февраля 2023 года, в точно неустановленное время, но не позднее 07 часов 07 минут, находясь на территории производственной площадки ООО «ТД «Технекон», расположенной по адресу: г.Москва, Кавказский бульвар, д.51 стр.15 вступил в преступный сговор, направленный на совершение преступления с Решетняком В.Н., распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Фролов А.Е. совместно с Решетняком В.Н. должен был похитить имущество, принадлежащее ООО «ТД «Технекон», находящееся на территории производственной площадки по вышеуказанному адресу, при этом каждый из них во время хищения должен был следить за окружающей обстановкой, с целью предотвращения их преступных действий третьими лицами, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться и реализовать его в пункте приема металла, а вырученные денежные средства разделить в равных долях.

Реализуя свои преступные намерения, Фролов А.Е., во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 07 часов 07 минут по 07 часов 10 минут 01 февраля 2023 года, находясь на территории производственной площадки ООО «ТД «Технекон», расположенной по адресу: г.Москва, Кавказский бульвар, д.51 стр.15, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения совместно с Решетняком В.Н., согласно ранее разработанному плану и распределенным преступным ролям, тайно похитил два алюминиевых уголка размерами 100x60x4, рыночная стоимость каждого из которых, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 460/06 от 16.06.2023, без учета НДС, на момент хищения составляет 1503 рубля, а общей стоимостью 3 006 рублей, а также два обода от люка чугунного тип С (В125)К.1-60, 2022 года выпуска, стоимость каждого из которых, согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № 460/06 т 16.06.2023, без учета НДС на момент хищения составляет 2762 рубля, а общей стоимостью 5524 рубля, после чего Фролов А.Е. совместно с Решетняком В.Н., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, Фролов А.Е. совместно с Решетняком В.Н., группой лиц по предварительному сговору тайно похитил принадлежащее ООО «ТД «Технекон» имущество, причинив своими действиями ООО «ТД «Технекон» незначительный материальный ущерб, на общую сумму 8 530 рублей.

Подсудимые Фролов А.Е. и Решетняк В.Н. виновными себя признали полностью и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Фролова А.Е. и Решетняка В.Н., суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Фролов А.Е. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролову А.Е., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание; положительную характеристику; состояние здоровья; принесение извинений потерпевшей стороне; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Решетняк В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, со слов страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Решетняку В.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; чистосердечное признание; положительную характеристику; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка, и состояние его здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи; принесение извинений потерпевшей стороне. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также обеспечивая исполнимость назначенного наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому подсудимому наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств и способа совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Фролова А.Е. и Решетняка В.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, применения положений ст.ст.53-1, 64 и 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролова Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Признать Решетняка Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру пресечения Фролову А.Е. и Решетняку В.Н., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить каждому без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск, находящийся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: