Решение по делу № 1-337/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-337/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Выборг                                                                              21 августа 2023

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Хмелевой М.А.,

при секретаре Антиповой К.А.,

        с участием государственного обвинителя Алексеевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бирман Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего детей Дата.р., работающего в ООО <данные изъяты>» сварщиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.01.2017 Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 29.07.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

под стражей не содержался,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ФИО2, находясь на территории Выборгского района Ленинградской области, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, смесь, содержащую наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат, массой 0,48гр., что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, вплоть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции 15.01.2023 в 00.55 по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 после оглашения предъявленного обвинения вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Так ФИО2 пояснил, что у него имеется автомобиль «Митсубиси Лансер» ГРЗ №. Дата около 00.40 он на указанном автомобиле направлялся в аптеку. При нем находилось наркотическое средство, которое он до этого приобрел для личного употребления и поместил в пачку из-под сигарет «Ротманс Роял блу», а пачку убрал в левый наружный карман. Проезжая по <адрес> в <адрес>, он был остановлен экипажем ДПС в количестве двух человек и одного человека из спецназа. Поняв, что у него будет обнаружено наркотическое средство, на вопрос сотрудников, имеются ли при нем запрещенные вещества, ФИО2 сообщил о наличии у него такового. После этого он был доставлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, где он в ходе личного досмотра выдал наркотическое средство, находящееся при нем в пачке из-под сигарет (Т. 1, л.д. 124-128).

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными судом доказательствами:

Из сообщения о происшествии, поступившего 15.01.2023 в 01.09 в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, следует, что на <адрес> у <адрес> обнаружено, возможно, наркотическое средство (Т. 1, л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.01.2023, произведен осмотр автомобиля «Митсубиси Лансер» ГРЗ №, остановленного по адресу: <адрес>. В автомобиле обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка с отверстием, телефон «Самсунг». При этом ФИО2 пояснил, что указанную бутылку он использовал для употребления наркотических средств (Т. 1, л.д. 11-17).

Указанные предметы осмотрены в установленном законом порядке и признаны вещественными доказательствами (Т. 1, л.д. 70-76, 77, 78, 85-89, 90-92).

Из протокола личного досмотра следует, что 15.01.2023 в период с 04.30 до 04.47 у ФИО2 из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, изъята пачка из-под сигарет «Ротманс Роялс», в которой между защитной пленкой и пачкой расположен овальный предмет коричневого цвета. Со слов ФИО2 указанное является наркотическим средством (Т. 1, л.д. 18-19).

Согласно справке о результатах исследования № от 15.01.2023, изъятое у ФИО2 вещество, массой 0,48гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (Т. 1, л.д. 21).

Согласно заключению судебной химической экспертизы №15/Э/89-23 от 29.01.2023 изъятое у ФИО2 вещество, массой 0,46гр., является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (Т. 1, 46-49).

Указанное наркотическое средство вместе с упаковками осмотрено в установленном законом порядке и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (Т. 1, л.д. 79-81, 82-83).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, а вину ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования при его допросе, оглашенные судом, суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ. Оценивая ФИО3 ФИО2 путем сопоставления с иными исследованными доказательствами по делу, суд считает возможным доверять им, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, исследованных судом. Признаков самооговора суд не усматривает.

Устанавливая обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым уточнить время и место совершения преступления. Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления от 15.01.2023 следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции 15.01.2023 в 00.55 по адресу: <адрес>, после чего, находясь под присмотром сотрудников полиции, был доставлен в УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области, где был произведен его личный досмотр. Указанное также следует из ФИО3 ФИО2, признанных судом достоверными. При таких обстоятельствах суд при установлении вины ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, приходит к выводу о необходимости указать, что хранение наркотического средства было совершено ФИО2 на территории <адрес> вплоть до момента задержания ФИО2 сотрудниками полиции 15.01.2023 в 00.55 по адресу: <адрес>. Указанный вывод суда основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, не влечет изменение объема обвинения ФИО2 в сторону увеличения и не нарушает его право на защиту.

Действия ФИО2, который, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе наркотическое средство, в крупном размере, суд квалифицирует как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Устанавливая наличие крупного размера наркотического средства, суд учитывает требования постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином РФ (Т. 1, л.д. 142), ранее судим (Т. 1, л.д. 147), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т. 1, л.д. 165), по месту жительства характеризуется положительно (Т. 1, л.д. 167, 168-169), имеет детей 2020, 2022. (Т. 1, л.д. 171), работает, по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.02.2023 ФИО2 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает «Смешанное расстройство личности». Мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от употребления алкоголя и наркотиков не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 1, л.д. 63-68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении также ребенка 2014г.р. своей супруги от первого брака.

    Обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, вид рецидива опасный, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении размера наказания, суд не усматривает. Однако, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяния подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

    Суд не усматривает законных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, установлен опасный рецидив преступлений.

    Обсуждая вопрос о виде исправительного учреждения и режиме, суд, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывает, что постановлением следователя от 12.02.2023 по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства ФИО2 выделены материалы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство – наркотическое средство, подлежит дальнейшему хранению в камере хранения УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области до принятия решения по выделенным материалам; первоначальная упаковка, хранящаяся при деле, подлежит оставлению храниться при деле; бутылка подлежит уничтожению; телефон – возвращению законному владельцу.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, а именно – оплате услуг адвоката, суд учитывает имущественное положение подсудимого и полагает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 августа 2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и отменив по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,44гр., находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (квитанция № 026521 от 07.02.2023, Т. 1, л.д. 92), оставить храниться там же до принятия решения по материалам, выделенным из уголовного дела №; бутылку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области (квитанция № от Дата, Т. 1, л.д. 92), уничтожить; телефон «Самсунг» (квитанция № 026585 от 14.02.2023, Т. 1, л.д. 78), возвратить ФИО2 по принадлежности; первоначальную упаковку, хранящуюся при деле, оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела (Т. 1, л.д. 82-84).

Процессуальные издержки – оплата услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                        Хмелева М.А.