Решение по делу № 2-5106/2021 от 23.06.2021

№2-5106/2021

10RS0011-01-2021-011918-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2021 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием прокурора Ивановой О.Л.,

с участием истца Бовш О.С., представителя ответчика Иссар Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Бовш О.С. к Запоров В.А, Запоров В.А, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Запоров В.А, к Бовш О.С. о сохранении права пользования жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, вселении,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что Бовш О.С. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 марта 2020 года. В жилом помещении зарегистрирован ответчик Запоров Валерий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец указывает на то, что ответчик не является членом ее семьи, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. Истец указывает, что регистрация ответчика в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, ей приходится оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства, что ставит истца в сложное материальное положение. На основании изложенного, истец просит признать Запорова В.А., прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от 25.06.2021 к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Определением судьи от 04.08.2021 к производству суда принято встречное исковое заявление Запорова В.А. к Бовш О.С. о вселении в жилое помещение, обязании совершить определенные действия.

Встречное исковое заявление Запорова В.А. заявлено по тем основаниям, что он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ограничила доступ в указанное жилое помещение истцу по встречному иску, сменила замки, переоформила лицевые счета, ключи от квартиры не передала. Кроме того, истец по встречному иску указывает на те обстоятельства, что он не имеет в собственности иного жилого помещения, а также, что у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения. На основании изложенного, истец по встречному иску Запоров В.А. просит признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до истечения десяти лет с момента вступления решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия по настоящему делу в законную силу; вселить Запорова В.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Бовш О.С. передать ключи от квартиры по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Бовш О.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения встречных исковых требований Запорова В.А.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по первоначальному иску (представитель истца по встречному иску) Запорова В.А. – Иссар Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бовш О.С., настаивала на удовлетворении встречных исковых требований Запорова В.А. по основаниям, изложенным во встречном иске.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный и встречный иски подлежат удовлетворению частично, с учетом сохранения за Запоровым В.А. права пользования жилым помещением на разумный срок, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

На основании ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Судом установлено, что Запоров В.А. и Запорова Н.В. состояли в зарегистрированном браке, о чем свидетельствует копия свидетельства о заключении брака № от 08.01.2004.

Запоров В.А. был вселен в жилое помещение Запоровой Н.В., как член семьи, проживал с ней совместно в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Согласно сведений МКП «Петрозаводская паспортная служба» от 01.07.2021 № № в квартире по указанному адресу Запоров В.А. был зарегистрирован с 21.12.2001 года.

28.05.2019 Запорова Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, представленной в материалы дела.

Бовш О.С. является дочерью Запоровой Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении, перемена фамилии – свидетельством о заключении брака.

Спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Бовш О.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.06.2021, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что Запоров В.А. был вселен в жилое помещение ее мамой Запоровой Н.В. Указала, что после смерти мамы с Запоровым В.А. было достигнуто соглашение о том, что он остается проживать и пользоваться указанным жилым помещением на прежних условиях, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. До октября 2020 года такое соглашение между сторонами сохранялось, впоследствии произошел конфликт, с февраля 2021 года Запоров В.А. в жилом помещении не проживает, она сменила лицевой счет, в мае 2021 года поменяла замки. В настоящее время квартира сдается для проживания посторонним людям, проживать в ней она не намерена, хочет распорядиться своей собственностью, поскольку ответчик членом ее семьи не является, то нарушает ее права как собственника жилого помещения, поэтому просит признать его прекратившим право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик и его представитель по доверенности Иссар Т.А., в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали встречный иск по доводам, в нем изложенным, указав, что в связи с отсутствием у Запорова В.А. иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, его возраста, состояния здоровья и материального положения, за ним надлежит сохранить право пользования спорным жилым помещением сроком на 10 лет, вселить его в жилое помещение, обязав Бовш О.С. передать ему ключи от спорного жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Балтак З.А., пояснила, что является родной сестрой Запорова В.А. Указала, что он проживал в браке с Запоровой Н.В., Бовш О.С. – дочь Запоровой Н.В. Супруги проживали вместе по адресу: <адрес>, еще при жизни Запоровой Н.В. было решено, что ее брат будет проживать в спорной квартире, конфликтов и споров относительно жилья никогда между ними не было. Когда у брата произошел конфликт с Бовш О.С. он перестал проживать в квартире. Квартира в п.Кутижма, Пряжинский раойн, расположена в доме 1935 года постройки, отопления и канализации не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Балтак З.А., поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетеля последовательны, логичны, согласуются с установленными судом обстоятельствами дела и пояснениями сторон, в связи с чем, оснований для признания их недостоверными, у суда не имеется. Доказательств какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе дела суд не усматривает.

Разрешая исковые требования Бовш О.С., суд, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, исследовав представленные доказательства, исходит из того, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения, Запоров В.А., как бывший член собственника, утратил право пользования спорным жилым помещением.

Однако, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации ответчика, в связи с отсутствием у него иного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, возраста и состояния здоровья, его материального положения, не позволяющего обеспечить себя иным более комфортным жилым помещением, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также, принимая во внимание, что истец не намерена проживать в спорном жилом помещении, имеет в единоличной и совместной собственности с супругом Бовш Э.В. иные жилые помещения для проживания, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для сохранения за ответчиком Запоровым В.А. права пользования спорной квартирой сроком до истечения 8 лет с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении искового требования Бовш О.С. о снятии ответчика с регистрационного учета надлежит отказать, поскольку решение об утрате (прекращении) права пользования жилым помещением по истечении указанного в нем срока является основанием для снятия с регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку за ответчиком Запоровым В.А. сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком до истечения 8 лет с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, он подлежит вселению в указанное жилое помещение, а в виду того, что Бовш О.С. была осуществлена замена замков от дверей спорной квартиры, то на Бовш О.С. надлежит возложить обязанность по передаче Запорову В.А. ключей от квартиры по адресу: <адрес>.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Запорова В.А. в пользу Бовш О.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., с Бовш О.С. в пользу Запорова В.А. – расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск Бовш О.С. удовлетворить частично.

Признать Запоров В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по истечении срока 8 лет с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с Запоров В.А, в пользу Бовш О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Встречный иск Запоров В.А, удовлетворить частично.

Признать за Запоров В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком до истечения 8 лет с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Вселить Запоров В.А, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Бовш О.С. передать Запоров В.А, ключи от квартиры по адресу: <адрес>

Взыскать с Бовш О.С. в пользу Запоров В.А, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.