Решение по делу № 2-185/2023 от 15.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобова Ивана Григорьевича к Кошельниковой Нине Фаритовне, обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

установил:

истец Колобов И.Г. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам Кошельниковой Н.Ф., ООО «Гео-Флора». В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: <адрес>. Участок находится примерно в 4-х км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок сформирован в счёт земельных долей из земель колхоза «<данные изъяты>» для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (глава КФХ – <данные изъяты> Местоположение участка было определено на местности, участок нанесён на карту земель <адрес>. Главе хозяйства выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство «<данные изъяты> прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Бывший глава КФХ Колобов И.Г. является единственным собственником земельного участка.

Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № Участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, как «ранее учтённый». Граница земельного участка на момент постановки на кадастровый учёт не была установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем описание местоположения земельного участка на публичной карте отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с необходимостью установить границы земельного участка на местности, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 При подготовке к проведению кадастровых работ было выяснено, что имеет место пересечение восточной части границы участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Кошельниковой Н.Ф. (наложение земельных участков).

Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 лет после формирования принадлежащего истцу участка, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Кошельниковой Н.Ф., номер регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что кадастровые работы по формированию и установлению границ земельного участка осуществляло ООО «Гео-Флора», дата подготовки межевого плана ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки земельного участка на учёт ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в связи с образованием путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земли бывшего колхоза «<данные изъяты>»).

Считает действия ответчиков по формированию и постановке на учёт земельного участка, в результате которых произошло наложение земельного участка ответчика Кошельниковой Н.Ф. на участок истца незаконными, нарушающими его права и законные интересы.

Полагает, что восстановить нарушенное его право возможно исключением сведений о границах земельного участка ответчика из ЕГРН. В этом случае он будет иметь возможность установить и закрепить границы своего земельного участка не только на местности, но и на публичной кадастровой карте.

Истец просит суд: признать недействительными результаты межевания по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадь - <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь - <данные изъяты> кв.м, местоположение: <адрес>.

Истец Колобов И.Г., его представитель - адвокат Примакова И.В., ответчики Кошельникова Н.Ф., ООО «Гео-Флора», представители третьих лиц<данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обратились. Представитель истца Колобова И.Г. – адвокат ФИО8 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, указав, что исковые требования поддерживает.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определён как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и

имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации

земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, вид разрешённого использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение - <адрес> Участок находится примерно в 4-х км по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Земельный участок сформирован в счёт земельных долей из земель колхоза «<данные изъяты>» для организации крестьянского хозяйства «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (глава КФХ – <данные изъяты>

Местоположение участка было определено на местности, участок нанесён на карту земель <данные изъяты>. Главе хозяйства выдано свидетельство о праве собственности на землю серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Крестьянское хозяйство «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Бывший глава КФХ Колобов И.Г. является единственным собственником земельного участка. Право собственности истца в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, как «ранее учтённый». Граница земельного участка на момент постановки на кадастровый учёт не была установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем описание местоположения земельного участка на публичной карте отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с необходимостью установить границы земельного участка на местности, истец обратился к кадастровому инженеру ФИО5 При подготовке к проведению кадастровых работ было выяснено, что имеет место пересечение восточной части границы участка с границей земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Кошельниковой Н.Ф. (наложение земельных участков).

Земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 15 лет после формирования принадлежащего истцу участка, имеет кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Кошельниковой Н.Ф., номер регистрации права №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что кадастровые работы по формированию и установлению границ земельного участка осуществляло ООО «Гео-Флора», дата подготовки межевого плана – ДД.ММ.ГГГГ, дата постановки земельного участка на учёт ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт в связи с образованием путём выдела в счёт доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (земли бывшего колхоза «<данные изъяты>»).

    Разрешая требования Колобова И.Г. суд исходит из анализа приведённых обстоятельств, доказательств, норм права, регулирующих спорные правоотношения и полученного в ходе судебного разбирательства заключения экспертов.

В соответствие с частью 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определённым частью 3 статьи 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из части 1 статьи 11.2 ЗК РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствие с частью 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ), главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 названного Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу частей 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 24 и 69 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени; планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации; землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учёту и (или) технической инвентаризации в составе учётно-технической документации об объектах государственного технического учёта и технической инвентаризации; иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

Частью 3 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ также установлено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты> с постановкой на разрешение эксперта вопроса: имеется ли наложение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес> сформированного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Кошельниковой Н.Ф. на земельный участок №, площадью 435000 кв. м, местоположение: <адрес>, сформированного на основании постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего Колобову И.Г.?

Из выводов экспертов, содержащихся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что наложение земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, сформированного на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Кошельниковой Нине Фаритовне на земельный участок №, площадью 435000 кв. м, местоположение: <адрес>», <адрес>, сформированного на основании постановления администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего Колобову Ивану Григорьевичу, имеется (л.д. 124-186).

При разрешении дела суд принимает в качестве доказательства данное заключение экспертов ДД.ММ.ГГГГ № поскольку оно проведено и составлено опытными экспертами, имеющими соответствующий допуск к производству данного вида экспертиз, и соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в качестве кадастрового инженера, им перед началом производства данного экспертного исследования разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ и статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», они предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. При этом производство самой экспертизы и изложенные в ней выводы полностью соответствуют требованиям указанного Федерального закона, регламентирующего экспертную деятельность в Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд считает доказанным факт того, что принадлежащий на праве собственности ответчику Кошельниковой Н.Ф. земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельного участка истца Колобова И.Г. с кадастровым номером № и имеется наложение данных земельных участков.

Указанные обстоятельства делают результаты межевания земельного участка ответчика Кошельниковой Н.Ф. заведомо незаконными.

Суд не принимает довод соответчика ООО «Гео-Флора» об исключении его из числа соответчиков в силу следующего.

ООО «Гео-Флора», проводившая кадастровые работы обязана была при определении местоположения образуемого участка с кадастровым номером № правильно определить местоположение исходного участка с кадастровым номером №. Именно ошибка последнего в определении местоположения исходного участка привела к наложению земельных участков истца и ответчика.

Ответчик ООО «Гео-Флора» в своём возражении отрицает факт проведения межевых работ спорного участка, однако это опровергается материалами дела, а именно межевым планом, из которого следует, что именно ООО «Гео-Флора» осуществляло межевые работы.

Частью 1 ст. 29.2 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ установлено, что кадастровый инженер при наличии вины несёт ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Следовательно, данный довод соответчика ООО «Гео-Флора» по выводу суда не основан на законе.

    С учётом изложенного суд считает, что восстановить нарушенное указанное выше право истца Колобова И.Г. возможно исключением сведений о границах земельного участка ответчика из ЕГРН, поскольку в этом случае он будет иметь возможность установить и закрепить границы своего земельного участка не только на местности, но и на публичной кадастровой карте.

При этом суд принимает во внимание, что решением не нарушается право собственности Кошельниковой Н.Ф. на земельный участок, в отношении которого будут исключены сведения из ЕГРН и этим отсутствуют какие-либо препятствия в установлении последней новых границ данного земельного участка и внесении об этом сведений в ЕГРН.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом Колобовым И.Г. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 10), которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков Кошельниковой Н.Ф. и ООО «Гео-Флора» в равных долях по 150 рублей с каждого.

Кроме того, на основании определения Дубовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-110) по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из ходатайства о возмещения расходов за судебную экспертизу ООО «<данные изъяты>» следует, что стоимость проведённой данным экспертным учреждением экспертизы составила 60 000 рублей. При этом материалы дела не содержат доказательств оплаты судебной экспертизы (л.д. 121).

В силу требований части 1 статьи 88 статьи 94 ГПК РФ вышеуказанные расходы на производство экспертизы отнесены к судебным расходам и на основании статьей 95, 98 и 207 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения в солидарном порядке с проигравшей по делу стороны - ответчиков Кошельниковой Н.Ф. и ООО «Гео-Флора».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колобова Ивана Григорьевича к Кошельниковой Нине Фаритовне, обществу с ограниченной ответственностью «Гео-Флора», удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания по установлению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадь - <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь - <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>.

Взыскать в пользу Колобова Ивана Григорьевича с Кошельниковой Нины Фаритовны, общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в равных долях в размере по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать солидарно с Кошельниковой Нины Фаритовны, общества с ограниченной ответственностью «Гео-Флора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертпроект» в возмещение понесённых расходов на проведение экспертизы 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья             А.Я. Репин