Решение по делу № 2-53/2014 (2-647/2013;) от 11.09.2013

Дело № <данные изъяты>__________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года г. Лыткарино Московской области

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой,

при секретаре К.А.Келлер,

с участием представителей сторон по делу по доверенности Е.Ю.Довгалева, А.А.Макарова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Смирновой ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов по нему,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В 2012 году между истцом и ответчиком были заключены договоры займа от 28.02.2012г. на сумму 400 000 рублей со сроком возврата займа - 20.03.2012г.; 20.06.2012г. на сумму 300 000 рублей со сроком возврата – 20.09.2012г.; 20.06.2012г. на сумму 500 000 рублей со сроком возврата - 20.11.2012г.

В установленные договорами сроки, ответчик обязательства по возврату займа исполнила ненадлежащим образом. По состоянию на 19.07.2013г. ответчиком исполнены обязательства по договору от 28.02.2012г. По договорам займа от 20.06.2012г. ответчик возвратила часть долга в размере 3 983,33 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 20.06.2012г. на общую сумму 913 208,34 руб., в том числе: 800 000 руб. – основной долг; 76 404,17 руб. – проценты на сумму займа; 36 804,17 руб. – неустойка за просрочку возврата займа. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы в размере 41 010,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 742,19 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании, относительно факта получения ответчиком от истца денежных средств не возражал. Дополнительно пояснил, что фактически между сторонами был заключен договор инвестирования на развитие бизнеса ответчика.

Представитель третьего лица МИФНС №46 по г.Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договором займа является соглашение, в силу которого одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно распискам, имеющимся в материалах дела (л.д. 9,10,11), подписанных ответчиком <данные изъяты>, 28.02.2012г. ответчик получила от истца денежную сумму в размере 400 000 руб. с обязательством возврата до 20.03.2012г.; 20.06.2012г. денежную сумму в размере 300 000 руб., с обязательством возврата 20.09.2012г.; 20.06.2012г. денежную сумму в размере 500 000 руб., со сроком исполнения обязательств по возврату долга до 20.11.2012г., с выплатой процентов в размере 50 000 руб.

Расписки, выданные ответчиком, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, предусмотренным ст.ст. 807, 808 ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату долга в размере и сроки, указанные в расписках, со дня их подписания.

Заемщик, в силу требований ст.810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как усматривается из материалов дела (л.д.12), 19.07.2013г. в счет погашения долга по договорам займа ответчик передала истцу денежные средства в размере 450 000 руб.

Согласно объяснениям представителя истца, полученные денежные средства направлены на погашение основного долга в размере 400 000 руб. по договору займа от 28.02.2012г. и причитающихся по нему процентов за период с 28.02.2012г. по 19.07.2013г. в размере 46 016,67 руб. Оставшаяся часть денежных средств в размере 3 983,33 руб. зачтена в счет исполнения обязательств ответчика по уплате процентов по договору займа от 20.06.2012г. на сумму 300 000 руб.

До настоящего времени, обязательства по возврату долга по договорам займа от 20.06.2012г. ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга по договорам займа от 20.06.2012г. на сумму 300 000 руб. и 500 000 руб. не исполнила, долг в размере 800 000 руб. подлежит взысканию с нее в пользу истца в полном объеме.

Согласно расчета истца, с учетом уплаты ответчиком процентов за пользование займом в размере 3 983,33 руб. по договору займа от 20.06.2013г. на сумму 300 000 руб. с ответчика в пользу истца за период с 20.06.2012г. по 11.09.2013г. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26 404,17 руб. Расчет процентов за пользование займом составлен в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, судом проверен и принимается во внимание.

По договору займа от 20.06.2012г. на сумму 500 000 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере 50 000 руб.

При разрешении вопроса о размере процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа от 20.06.2012г. на сумму 500 000 руб., суд исходит из следующего.     

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами не имелось какое-либо соглашение о размере неустойки. В связи с этим суд в данном случае применяет к расчету неустойку, установленную законом, исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи иска.

При расчете размера неустойки, исчисляемой в порядке п.1 ст.395 ГПК РФ, суд исходит из общего размера долга, равного 550 000 рублей (основной долг в размере 500 000 руб. и проценты по нему в размере 50 000 руб.); периода просрочки исполнения обязательства по возврату долга с 20.11.2012г. по день подачи искового заявления - 11.09.2013г., и учетной ставки банковского процента, равному 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Таким образом, сумма неустойки, исчисляемая в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ, и подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за несвоевременный возврат долга, равна 36 804,17 руб.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании основной суммы долга в размере 800 000 руб.; процентов за пользование займом на общую сумму 76 404,17 руб., процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в размере 36 804,17 руб., а всего: 913 208,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела (л.д.8), истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12 742,19 руб., которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дело видно, что истцом представлено письменное соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с его представителем по делу Е.Ю.Довгалевым. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, имеющейся в материалах дела (л.д.37) услуги представителя оплачены истцом в размере 40 000 рублей.

Принимая во внимание, категорию и сложность дела, суд находит разумным и справедливым удовлетворить ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,     

р е ш и л:

Иск ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов по нему частично.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет исполнения обязательств по договорам займа от 20.06.2012г. общую сумму долга в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 76 404 руб. 17 коп., проценты (неустойку) за несвоевременный возврат займа в размере 36 804 руб. 17 коп.

Взыскать со <данные изъяты> в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 742 руб. 19 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А.Антонова

Решение в окончательном виде изготовлено 21.02.2014г.

Председательствующий: судья О.А.Антонова