Решение по делу № 2-2335/2018 от 02.11.2018

№2-2335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                               10 декабря 2018 года

    Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмурыгину А.Ю., Шмурыгиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в сумме 2 186 156 руб. 63 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 25 130 руб. 78 коп., обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 488 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 4 мкр., <адрес>, <адрес>, на сумму 2 030 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,75 % годовых. В течение срока действия договора ответчики нарушали условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 186 156 руб. 63 коп. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить Банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не исполнено. В обеспечение исполнения ответчиками обязательств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была принята в залог однокомнатная квартира, общей площадью 36,3 кв.м., расположенная на шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно отчету рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 860 000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Шмурыгин А.Ю., Шмурыгина А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шмурыгиным А.Ю., Шмурыгиной А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2 065 500 руб. под 12 % годовых на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., расположенной шестом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Из Устава ПАО Сбербанк, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, со дня заключения кредитного договора изменилось наименование кредитора с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет, что отражено в п.п.1.1.,3.1 Договора.

Созаемщики обязались производить гашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.4.1).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил свои обязательства, факт выдачи денежных средств по кредитному договору отражен в отчете о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного истцом расчета задолженности видно, что у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 186 156 руб. 64 коп., из них: ссудная задолженность – 1 934 618 руб. 74 коп., проценты за кредит – 137 835 руб. 80 коп., неустойка – 113 702 руб. 10 коп.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, …. и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог (п.2.1.1.Договора).

Права залогодержателя удостоверяются закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 77 Закона жилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копией договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено Шмурыгиным А.Ю., Шмурыгиной А.С. за 2 430 000 рублей с использованием кредитных средств ОАО «Сбербанк России» в сумме 2 065 500 рублей в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ видно, что право долевой собственности на указанный выше объект недвижимого имущества зарегистрировано за Шмурыгиным А.Ю., Шмурыгиной А.С., также произведена регистрация ограничения (обременения) права – ипотека в силу закона.

Заемщикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком почтовых отправлений, которое ответчиками не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что заемщиками надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчики не реализовали свое право на участие в судебном заседании, имели возможность представить доказательства в обоснование своих доводов, возражений на заявленные требования, суд при определении суммы, подлежащей взысканию, принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, Шмурыгиным А.Ю., Шмурыгиной А.С. не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п.6.12. Закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по Договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обеспеченных залогом обязательств, поскольку, как установлено судом, ответчиками допущена просрочка по уплате основного долга по кредитному договору и процентов за пользование им более трех раз в течение года, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, потому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

По требованиям п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, общей площадью 36,3 кв.м., 6 этаж, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 860 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную стоимость залогового имущества, суд принимает во внимание стоимость предмета залога, определенную оценщиком, поскольку ответчики возражений на иск в части стоимости предмета залога не представили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить первоначальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры в сумме 1 488 000 рублей (1 860 000 х 80%).

На основании статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика подлежащая уплате при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 25 130 рублей 78 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 600 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Шмурыгина А.Ю., родившегося <данные изъяты>, Шмурыгиной А.С., родившейся <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 186 156 рублей 63 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 934 618 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 137 835 рублей 80 копеек, неустойка – 113 702 рубля 10 копеек; судебные расходы в сумме 26 730 рублей 78 копеек, всего взыскать: 2 212 887 (два миллиона двести двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейку.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер: №, общей площадью 36,3 кв.м, расположенную на 6 этаже, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Шмурыгину А.Ю. (1/2 доля в праве), Шмурыгиной А.С. (1/2 доля в праве), определив начальную продажную цену в размере 1 488 000 рублей 00 копеек, равной 80% от рыночной стоимости квартиры.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Б. Сайдашева