Решение по делу № 33-9406/2014 от 18.09.2014

Судья Вергасова С.Л. Дело № 33-9406/2014 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пашковского Д.И.,

судей Малякина А.В. и Данцевой Т.Н.,

при секретаре Коврижных Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Нагоева <данные изъяты> об оспаривании постановлений начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю

по апелляционной жалобе Нагоева Н.С. на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

установила:

Нагоев Н.С. отбывающий уголовное наказание в исправительной колонии № 6 (ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю), обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений начальника названной колонии о применении к нему взысканий в виде водворения в штрафной изолятор от 26 июня 2013 года, 12 июля 2013 года, 23 июля 2013 года, 06 августа 2013 года, 24 сентября 2013 года, 11 октября 2013 года, 19 октября 2013 года, 19 ноября 2013 года, 06 декабря 2013 года, 17 декабря 2013 года, ссылаясь на то, что нарушений он не совершал, а процедура применения взысканий не была соблюдена.

Судом первой инстанции постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Нагоев Н.С. ставит вопрос об отмене данного решения, как незаконного.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Нагоев Н.С. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён 14 августа 2014 года, что подтверждается распиской, характер спора не требует его личного участия в судебном заседании. Судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене судебного решения.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Нагоевым Н.С. требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые заявителем постановления начальника исправительной колонии № 6 являются законными.

Этот вывод судебная коллегия находит правильным.

Так, в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (часть 1 статьи 115). Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 1 статьи 117).

Согласно пунктам 14, 15, 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. № 205, употребление нецензурных слов; курение в не отведенных для этого местах; несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; нахождение на спальном месте в не отведенное для сна время, а также его оборудование в непредусмотренных местах; не ношение одежды установленного образца; невежливое обращение к персоналу исправительного учреждения и иным лицам, невыполнение их законных требований является нарушением порядка отбывания наказания.

В силу пункта 16 названных Правил осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Осужденные, содержащиеся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (пункт 160 Правил).

Судом установлено, что осуждённый к лишению свободы Нагоев Н.С. в период с июня по декабрь 2013 года допустил неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания (всего 10), за что к нему применялись меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

В частности, 22 июня 2013 года Нагоев Н.С. во время завтрака употреблял нецензурные слова, а на требования сотрудника колонии прекратить указанные действия не реагировал, обращался к нему на «ты», в связи с чем постановлением заместителя начальника исправительной колонии № 6 от 25 июня 2013 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

29 июня 2013 года он, находясь в камере № 7 ШИЗО, спал на полу в не отведённое для сна время, на требования не нарушать порядок отбывания наказания не реагировал, за что постановлением начальника исправительной колонии № 6 от 5 июля 2013 года водворён в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

18 июля и 2 августа 2013 года заявитель курил в неотведенном для этого месте, за что постановлениями начальника исправительной колонии № 6 от 23 июля и 6 августа 2013 года водворялся в штрафной изолятор сроком на 10 и 15 суток соответственно.

20 сентября 2013 года Нагоев Н.С. в нарушение распорядка дня не выполнил команду «отбой» и отсутствовал на своем спальном месте, за что постановлением начальника исправительной колонии № 6 от 24 сентября 2013 года водворён в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

9 октября 2013 года он не выполнял предусмотренную распорядком дня утреннюю физическую зарядку, за что постановлением начальника исправительной колонии № 6 от 11 октября 2013 года водворён в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

13 октября и 8 декабря 2013 года заявитель при передвижении по коридору ШИЗО не держал руки за спиной, а на требования сотрудника колонии прекратить нарушение не реагировал, за что постановлениями начальника исправительной колонии № 6 от 18 октября и 8 декабря 2013 года водворялся в штрафной изолятор сроком на 15 и 9 суток соответственно.

12 ноября и 3 декабря 2013 года Нагоев Н.С. в нарушение требований к форме одежды находился в камере ШИЗО без куртки установленного образца, за что постановлениями начальника исправительной колонии № 6 от 19 ноября и 6 декабря 2013 года был водворён в штрафной изолятор сроком на 15 и 10 суток соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников исправительного учреждения, свидетельскими показаниями. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

По допущенным нарушениям заявитель предоставить письменные объяснения отказался, о чём составлены соответствующие акты.

Все оспариваемые Нагоевым Н.С. постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взысканий учтены обстоятельства совершения нарушения, личность заявителя и его предыдущее поведение. Наложенные на заявителя взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Процедура наложения взысканий нарушена не была.

Кроме того, из дела видно, что с заявлением в суд Нагоев Н.С. обратился только 5 февраля 2014 года, то есть по истечении предусмотренного статьей 256 ГПК РФ трёхмесячного срока на оспаривание постановлений от 25 июня, 5 и 23 июля, 6 августа, 24 сентября, 11 и 18 октября 2013 года.

Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части оспаривания названных постановлений, о чём правильно указал в решении суд, обоснованно не усмотрев каких-либо уважительных причин пропуска данного процессуального срока.

Таким образом, заявленные Нагоевым Н.С. требования об оспаривании постановлений начальника исправительной колонии № 6 являются необоснованными.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции заявитель не представил доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в решении суда выводы.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, в том числе тех, о которых указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Суд разъяснил Нагоеву Н.С. его процессуальные права и обязанности, а также заблаговременно известил его о времени и месте проведения судебного заседания. Обоснованно признав участие истца в судебном заседании не обязательным, суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя. Права Нагоева Н.С. при этом нарушены не были.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нагоева Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: