Решение от 20.11.2023 по делу № 8Г-31880/2023 [88-36682/2023] от 25.09.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 8Г-31880/2023

№ 88-36682/2023

№ дела в первой инстанции 2-106/2023

УИД 61RS0023-01-2022-006309-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     20 ноября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Кудрявцева Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Корнеева А.В. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 07 августа 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корнеева А.В. к ООО «Шахты Лада», третье лицо АО «АвтоВАЗ» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Корнеева А.В. отказано.

22 мая 2023 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Корнеева А.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-106/2023 по исковому заявлению Корнеева А.В. к ООО «Шахты Лада», третье лицо АО «АвтоВАЗ» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2023 года в удовлетворении заявления Корнеева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 07 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Корнеева А.В. – без удовлетворения.

В поданной в Четвертый кассационный суд кассационной жалобе Корнеев А.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права, выражает несогласие с оценкой представленных им обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования решения суда, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено 31 марта 2023 года, направлено в адрес истца 11 апреля 2023 года, вручено адресату 15 апреля 2023 года, решение вступило в законную силу 03 мая 2023 года. В связи с тем, что с 29 апреля 2023 года по 02 мая 2023 года и с 06 мая 2023 года по 09 мая 2023 года были праздничные дни, у Корнеева А.В. было недостаточно времени для ознакомления с материалами гражданского дела, составления апелляционной жалобы и подачи данной жалобы. Так же Корнеев А.В, указывает на то, что апелляционная жалоба была направлена им посредствам почтовой связи 13 мая 2023 года и получена судом 22 мая 2023 года, а соответственно имеются основания для восстановления срока на обжалование вступившего в законного силу судебного решения.

    В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований Корнеева А.В. об обязании ООО «ШАХТЫ ЛАДА» произвести замену автомобиля LADA GRANTA LB, взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, штрафа, морального вреда в размере <данные изъяты> отказано.

22 мая 2023 года от Корнеева А.В. поступила апелляционная жалоба на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2022 года в удовлетворении заявления Корнеева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда.

В качестве причин пропуска срока указано на то, что решение суда по данному делу не своевременно направлено в адрес Корнеева А.В., решение им получено 15 апреля 2023 года, решение вступило в законную силу 03 мая 2023 года, 15 дней недостаточно для составления и подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец извещён о дате судебного заседания судом первой инстанции.

Согласно ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Поскольку ответчик в судебном заседании не присутствовал, в его адрес направлена копия решения суда (почтовый идентификатор №), получена истцом 15 апреля 2023 года. Апелляционная жалоба подана Корнеевым А.В. 13.05.2023 года согласно оттиску штампа на конверте.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указал, что прошло более двух недель с момента получения копии обжалуемого решения суда, указанный остаток времени является разумным и достаточным для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя доводы частной жалобы на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 08 июня 2023 года, согласился с выводами последнего, поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании от 30 марта 2023 года в отсутствие стороны истца, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания. Копия решения суда была направлена в адрес ответчика 11 апреля 2023 года, получена истцом 15 апреля 2023 года. Апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд первой инстанции только 13 мая 2023 года с пропуском срока (две недели), в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судья кассационной инстанции, проверяя доводы кассационной жалобы, материалы дела приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Приведенные Корнеевым А.В. в ходатайстве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Таким образом, при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц, как от добросовестных участников процесса, заявитель имел возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 30 марта 2023 года.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

С учетом изложенного, судья кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░