Решение по делу № 1-177/2022 от 29.03.2022

Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края      28 апреля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь в помещении МО МВД России «Кунгурский», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, сообщил сотрудникам полиции, а в последующем собственноручно написал заявление о совершенных в отношении него преступлениях, с просьбой оказать помощь в розыске и возврате его имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. неустановленным лицом вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было совершено открытое хищение сумки-барсетки с документами, в том числе паспортом гражданина РФ на его имя. При этом, ФИО1 осознавал, что совершает заведомо ложный донос о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, по заявлению ФИО1 сотрудниками полиции проведена доследственная проверка, в ходе которой было установлено, что ФИО1 заведомо в ложной форме донес в МО МВД России «Кунгурский» о якобы совершенных в отношении него преступлениях, было установлено, что преступлений в отношении ФИО1 не совершалось, паспорт гражданина РФ ФИО1 обнаружил у себя дома.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, которое в состоянии алкогольного и наркотического опьянения не замечено, приветливый, отзывчивый (л.д.87), замкнутый (л.д.88), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.55, 57), осуществляет уход за нетрудоспособным лицом (л.д.58), имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.89).

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых объяснений, а в последующем показаний по факту совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественное доказательство по делу: заявление ФИО1, паспорт в силу ст.81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественнее доказательство по делу: заявление ФИО1, паспорт на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      Ю.Е.Спицына

1-177/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Зеленкин Иван Андреевич
Бородин Е.А.
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Судья
Спицына Юлия Евгеньевна
Статьи

306

Дело на странице суда
kungur.perm.sudrf.ru
29.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
29.03.2022Передача материалов дела судье
20.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Судебное заседание
28.04.2022Провозглашение приговора
17.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2022Дело оформлено
28.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее