Решение по делу № 1-21/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-21/2022 УИД 58RS023-01-2022-000176-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Наровчат 4 октября 2022 г.

    Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретарях судебного заседания Сумбуловой Т.Н., Калининой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Наровчатского района Пензенской области Занадолбина А.С.,

подсудимого Гребенникова Н.А.,

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер № 22 от 02.08.2022,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании Наровчатского районного суда уголовное дело в отношении

Гребенникова Николая Александровича, <данные изъяты>, судимого:

12.11.2015 Наровчатским районным судом Пензенской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, постановлением Наровчатского районного суда Пензенской области от 18.04.2016 испытательный срок продлен на два месяца;

19.05.2016 Наровчатским районным судом Пензенской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 06.06.2016, по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 4 статьи

74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 18.12.2018 по отбытии срока наказания;

20.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18.12.2020 по отбытии срока наказания;

23.05.2022 Нижнеломовским районным судом Пензенской области по части 3 статьи 327, пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

14.07.2022 Нижнеломовским районным судом Пензенской области по пункту «в» части 2 статьи 158, по пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением частей 3 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Гребенников Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 15 ноября 2021 г. по 15 декабря 2021 г. в вечернее время (с 16 часов до 20 часов), точное время установить не представилось возможным, Гребенников Н.А., имея преступный умысел на тайное хищение с территории жилого дома и надворных построек чужого имущества в виде лома черного и цветного металла, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к окну спальной комнаты дома, распложенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, приисканной на месте происшествия деревянной палкой разбил стекло и через образовавшееся в окне отверстие незаконно проник внутрь жилого дома Потерпевший №1, где из спальной комнаты тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 чугунный колосник из лома черного металла весом 5 кг 340 г по цене 20 руб. за 1 кг лома черного металла общей стоимостью 106 руб.80 коп., кабель длиной 5 м, состоящий из лома меди весом 350 г по цене 650 руб. за 1 кг лома меди общей стоимостью 227 руб.50 коп. После этого прошел на кухню, где из стиральной машины «Чайка» извлек и похитил электродвигатель, состоящий из лома алюминия весом 400 г по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия общей стоимостью 40 руб., из лома меди весом 300 г по цене 650 руб. за 1 кг лома меди общей стоимостью 195 руб. и из лома черного металла весом 1 кг 500 г по цене 20 руб. лома черного металла общей стоимостью 30 руб., а всего лома черного и цветного металла на общую сумму 265 руб., из холодильника марки «Свияга» извлек и похитил электродвигатель, состоящий из лома меди весом 300 г по цене 650 руб. за 1 кг лома меди общей стоимостью 195 руб., из лома черного металла весом 15 кг по цене 20 руб. за 1 кг лома черного металла общей стоимостью 300 руб., а всего лома черного и цветного металла на общую сумму 495 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 5 л весом 690 г по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия на общую сумму 69 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 6 л весом 750 г по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия на общую сумму 75 руб., алюминиевую кастрюлю объемом 6,6 л весом 780 г по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия на общую сумму 78 руб., шесть наборов алюминиевых столовых приборов общим весом 282 г по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия общей стоимостью 28 руб.20 коп., алюминиевый бачок объемом 50 л весом 4 кг 700 г по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия общей стоимостью 470 руб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного и цветного металла, он, находясь на дворовой территории домовладения по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно из корыстных побуждений, забрался на крышу данного жилого дома, откуда тайно извлек и похитил алюминиевую трубу диаметром 200 мм длиной 3 м весом 8 кг по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия на общую сумму 800 руб. и алюминиевую трубу диаметром 300 мм длиной 3 м весом 10 кг по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия на общую сумму 1000 руб. После чего проследовал к расположенному рядом с жилым домом сараю, где, применив физическую силу, вырвал запорное устройство на входной двери и проник внутрь сарая, откуда тайно из корыстных побуждений похитил кабель длиной 15 м, состоящий из меди весом 1 кг 50 г по цене 650 руб. за 1 кг лома меди на сумму 682 руб.50 коп., два газовых баллона, состоящих из лома черного металла, весом 22 кг каждый по цене 20 руб. за 1 кг лома черного металла на общую сумму 880 руб., после этого прошел к бане, расположенной напротив фронтальной части этого же жилого дома, забрался на крышу бани и похитил оттуда алюминиевую трубу диаметром 200 мм длиной 3 м весом 8 кг по цене 100 руб. за 1 кг лома алюминия общей стоимостью 800 руб.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного и цветного металла, Гребенников Н.А. проследовал к сараю, расположенному напротив фронтальной части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с помощью физической силы вырвал запорные устройства на входной двери сарая, после чего проник внутрь помещения, где из холодильника «Полюс» тайно из корыстных побуждений извлек и похитил электродвигатель, состоящий из лома меди весом 300 г по цене 650 руб. за 1 кг общей стоимостью 195 руб., из лома черного металла весом 15 кг по цене 20 руб. за 1 кг лома черного металла общей стоимостью 300 руб., а всего лома черного и цветного металла на общую сумму 495 руб., после чего, используя крышку от багажника автомобиля, с похищенным скрылся, перевезя похищенное к своему дому, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Всего было похищено 80 кг 840 г лома черного металла на общую сумму 1 616 руб.80 коп., 2 кг 300 г лома меди на общую сумму 1 495 руб. и 33 кг 602 г лома алюминия на общую сумму 3360 руб.20 коп.

Кражей потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 6 472 руб.

В судебном заседании подсудимый Гребенников Н.А. вину в совершении кражи лома черного и цветного металла из жилого дома и иных хранилищ, принадлежащих Потерпевший №1, признал частично. Суду показал, что в конце ноября - начале декабря 2021 г., точную дату не помнит, вечером, между 15 и 17 часами, на огородах решил поискать лом черного и цветного металла. Проходя мимо дома Потерпевший №1, увидел, что в нем разбито окно, двери в нем и расположенных рядом с домом постройках открыты, сами постройки полуразрушены, свет в доме отсутствовал. Решив, что данный дом нежилой и заброшен, через разбитое окно проник в дом для отыскания в нем металлолома. Внутри дома был беспорядок, посередине комнаты стояли холодильник и стиральная машина, у которых отсутствовали электродвигатели. В жилом доме он сорвал с потолка медный провод длиной около 5 м, взял с собой алюминиевый бак, после чего вышел из дома. Увидев на крыше дома две алюминиевые трубы длиной около 2 м, залез на крышу и выдернул их, взяв также с собой. В одном из сараев, расположенных рядом с домом взял один газовый баллон и какой-то лом черного металла..Весь похищенный лом черного и цветного металла он сдал в приемный пункт металлолома в г.Нижний Ломов Пензенской области, получив за это около 3000 руб. Другое имущество, состоящее из лома черного и цветного металла, принадлежащее Потерпевший №1, он ни в доме, ни в сарае не брал, в том числе и электродвигатели для извлечения которых были необходимы инструменты, которых у него не было.

Вместе с тем, как следует из показаний Гребенникова Н.А., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он полностью признал вину в совершении кражи лома черного и цветного металла из жилого дома и надворных построек, принадлежащих Потерпевший №1, согласился с объемом и размером похищенного, пояснив, что в период с 15 ноября 2021 г. по 15 декабря 2021 г. вечером с 16 час. до 20 час. он решил похитить металлолом из заброшенных домов. Подойдя к дому Потерпевший №1, и, убедившись в том, что в данном доме никто не проживает, разбил найденной рядом с домом палкой окно, через образовавшееся отверстие проник внутрь дома, где в комнате из печки вытащил чугунный колосник, вырвал с потолка медный кабель длиной 5 м, после чего прошел на кухню, где из старой стиральной машины и из холодильника вытащил электродвигатели, из стола вытащил алюминиевую посуду: три кастрюли и столовые приборы в виде ложек, чайных ложек и вилок. После этого прошел в террасу дома, где нашел алюминиевый бак. Все похищенные в доме вещи он вынес на улицу, вышибив дверь террасы. Находясь на улице, он увидел на крыше дома две алюминиевые трубы длиной примерно 3 м, залез на крышу и, выдернув их, взял с собой. После этого он прошел к сараю, с силой выдернул замок на двери и зашел внутрь, где выдернул медный кабель с потолка сарая и взял два газовых баллона. Затем он прошел к гаражу, дверь которого была заперта, применяя физическую силу, открыл ее и зашел внутрь помещения, где стоял старый автомобиль. Не найдя ничего ценного, он с помощью найденных в гараже инструментов открутил у автомобиля крышку багажника, которую впоследствии использовал как сани. Затем он прошел за гараж, где в одном из сараев обнаружил старый холодильник, из которого он извлек и похитил электродвигатель, отжав руками заднюю стенку холодильника. После этого, увидев на крыше одного из сараев алюминиевую трубу, залез на крышу сарая и снял ее. Все похищенные вещи погрузил на крышку багажника и отвез их к себе домой, где погрузил их в свой автомобиль и отвез их в г.Нижний Ломов Пензенской области в пункт приема металла, получив за это примерно 3000 руб. (л.д.91-99, 169-171).

При проверке показаний на месте с применением фотофиксации подсудимый Гребенников Н.А. полностью подтвердил обстоятельства совершения кражи, указав место, откуда похищались вещи, перечислил предметы похищенного (л.д.206-223).

Сомневаться в показаниях Гребенникова Н.А., данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, даны в присутствии защитника. Суд находит их объективными и достоверными. Мотивов самооговора подсудимым и понуждения его к даче таких показаний судом не установлено, не называет их и сам Гребенников Н.А. Отрицание Гребенниковым Н.А. вины в части объема и размера похищенного, указание им на совершение кражи из заброшенного нежилого дома суд расценивает как способ защиты с целью смягчения наказания за совершенное преступление.

Помимо показаний Гребенникова Н.А., данных им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его вина в краже лома черного и цветного металлов, совершенной из жилого дома и надворных построек Потерпевший №1, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> который он использует в летний период как дачу, следит за его сохранностью, зимой дом не посещает из-за отсутствия к нему дороги, дом на зиму отключает от электросети в целях пожарной безопасности. В начале апреля 2022 г. он, приехав в дом, обнаружил, что окно в спальной комнате жилого дома разбито, замок на входной двери дома выбит, дверь открыта, косяки вырваны. Зайдя внутрь, увидел в доме беспорядок, которого раньше не было. Посередине кухни стоял холодильник «Свияга», задняя стенка которого была отломана, в нем отсутствовал электродвигатель. Рядом с холодильником стояла перевернутой стиральная машина, у которой также отсутствовал электродвигатель, также с кухни пропала алюминиевая посуда: ложки, вилки, чайные ложки по шесть штук, три алюминиевые кастрюли по 5 л, 6 л. и 6,6 л. В террасе дома находился алюминиевый бак на 50 л., который пропал. В передней комнате из печки также пропал чугунный колосник, на потолке была выдернута электропроводка. Выйдя из дома, обнаружил, что с крыши дома пропали две печные алюминиевые трубы длиной примерно около 3 м каждая диаметром 200 мм и 300 мм, был похищен кабель длиной примерно 15 м, который шел от дома до надворных построек, из надворных построек были похищены два газовых баллона, электродвигатель из холодильника «Полюс», лом черного металла в виде кронштейнов, гаек, болтов, с крыши бани пропала алюминиевая труба диаметром 200 мм. В гараже с автомобиля была снята крышка багажника, которую впоследствии он нашел недалеко от гаража. Похищенные предметы представляют для него ценность как лом черного и цветного металлов. О краже он сообщил в отделение полиции, сотрудники которого сообщили ему о том, что кражу из его дома и надворных построек совершил Гребенников Н.А.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что зимой 2021 г. Гребенников Н.А. предложил ему купить у него металлолом, на что он согласился. Через какое-то время он привез ему алюминиевый бак, алюминиевые трубы по 1 м три штуки, медь. Что конкретно из лома черного и цветного металла привозил ему Гребенников Н.А. и когда, не помнит из-за давности произошедшего.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и подтвержденных им в судебном заседании после оглашения, следует, что в один из дней в период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г., точную дату он не помнит, Гребенников Н.А. в вечернее время привез ему несколько мотков медных кабелей, три электродвигателя, алюминиевую посуду в виде кастрюль, ложек и вилок, несколько алюминиевых труб, 2 газовых баллона и алюминиевый бак. За все эти вещи он заплатил ему около 3000 руб. О том, что данные вещи краденые Гребенников Н.А. ему не сообщал, и он об этом не знал.

Оценивая вышеизложенные показания свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершения преступления, суд берет за основу его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они были даны им непосредственно после совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимого Гребенникова Н.А.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает на пункте приема лома черного металла в ООО «Ломпромторг», ему часто приносят электродвигатели как лом черного металла. В связи с чем ему известно, что двигатель состоит из лома черного металла весом 15 кг и лома меди весом 300 г., вес двигателя от стиральной машины «Чайка» меньше, он имеет две алюминиевые крышки весом 200 г каждая, медь весом 300 г и черный металл около 1,5 кг.

Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Гребенникова Н.А. со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено, не называет их и сам подсудимый.

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП 04.04.2022 за № 319 следует, что из принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающих к нему построек были похищены электродвигатели из стиральной машины и двух холодильников, алюминиевая посуда в виде трех кастрюль емкостью 5 л, 6 л. и 6,6 л, ложки и вилки по 6 штук, алюминиевую емкость объемом 50 л (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.04.2022 следует, что в ходе осмотра жилого дома было установлено, что в спальной комнате в окне разбито стекло, осколки стекла лежат на полу в комнате, накладка для замка выдернута из косяка и весит на двери вместе с закрытым навесным замком. При этом участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на отсутствие в террасе дома алюминиевого бака емкостью 50 л, на кухне на столе алюминиевых кухонных приборов: трех кастрюль и 6 комплектов столовых приборов (столовых ложек, чайных ложек, вилок), на отсутствие в холодильнике «Свияга», в стиральной машине «Чайка» электродвигателей, на потолке в спальной комнате медного кабеля длиной 5 м, в печи – чугунного колосника размером 500 мм х 300 мм, с крыши дома двух алюминиевых труб диаметром 200 мм и 300 мм длиной 3 м каждая, на отсутствие в сарае медного кабеля и 2 газовых баллонов на 40 л, отсутствие на крыше бани алюминиевой трубы диаметром 200 мм длиной 3 м, отсутствие в холодильнике, находящемся в сарае, электродвигателя (л.д.6-15).

Из справок, выданных ООО «Ломпромторг», следует, что по состоянию на 15 декабря 2021 г. стоимость 1 кг лома алюминия составляет 100 руб., стоимость 1 кг меди составляет 650 руб., стоимость 1 кг лома черного металла составляет 20 руб. ( л.д.70-72).

Из актов взвешивания следует, что вес алюминиевой трубы диаметром 200 мм длиной 3 м составляет 8 кг, вес алюминиевой трубы диаметром 300 мм длиной 3 м составляет 10 кг, вес газового баллона объемом 40 л составляет 22 кг, вес двухжильного медного кабеля сечением 1,5 длиной 1 м составляет 70 г, вес алюминиевой кастрюли емкостью 5 л составляет 690 г., вес алюминиевой кастрюли емкостью 6 л составляет 750 г, вес алюминиевой кастрюли емкостью 6,6 г составляет 780 г, общий вес 6 столовых ложек, 6 чайных ложек и 6 вилок составил 282 г., вес алюминиевой емкости объемом 50 л составил 4 кг 700 г, вес чугунного колосника составил 5 кг 340 г (л.д.54-69).

Согласно справке-расчету общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 лома черного и цветного металла составляет 6 472 руб., из которой стоимость чугунного колосника составляет 106 руб.80 коп, стоимость медного кабеля длиной 15 м – 682 руб.50 коп., общая стоимость электродвигателя стиральной машины «Чайка» - 265 руб.( лом меди 195 руб., лом алюминия 40 руб., лом черного металла 30 руб.), общая стоимость электродвигателя холодильника «Свияга» - 495 руб. (лом меди 195 руб., лом черного металла 300 руб.), общая стоимость электродвигателя холодильника «Полюс» - 495 руб. (лом меди 195 руб., лом черного металла 300 руб.), стоимость алюминиевой кастрюли 5 л – 69 руб., стоимость алюминиевой кастрюли 6 л – 75 руб., стоимость алюминиевой кастрюли 6,6 л – 78 руб., стоимость 6 комплектов алюминиевых столовых приборов (6 столовых ложек, 6 чайных ложек и 6 вилок) – 28 руб.20 коп., стоимость алюминиевой емкости 50л – 470 руб., стоимость двух алюминиевых труб диаметром 200 мм длиной 3 м – 1 600 руб., стоимость алюминиевой трубы диаметром 300 мм длиной 3 м – 1000 руб., стоимость двух газовых баллонов -880 руб. (л.д.81).

Приведенные доказательства суд находит обоснованными, поскольку они непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются между собой и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, произведенный следователем расчет суммы похищенного проверен судом и признан правильным.

Суд не приводит в приговоре показания свидетеля ФИО6, матери Гребенникова Н.А., поскольку об обстоятельствах дела ей ничего не известно. Характеризует сына положительно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Гребенникова Н.А. в краже лома черного и цветных металлов на общую сумму 6 472 руб., совершенной с незаконным проникновением в жилой дом и надворные постройки Потерпевший №1, установленной. Его действия суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всех имеющихся по делу доказательств, в том числе и показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, иных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Судом с достоверностью установлено, что действительного или предполагаемого права для изъятия из жилого дома и надворных построек Потерпевший №1 лома черного и цветного металла, каких-либо правовых оснований для этого, у Гребенникова Н.А. не имелось. Похищая лом черного и цветного металлов, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, для обращения похищенного в свою пользу, безвозмездно.

Квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище» и «незаконное проникновение в иное хранилище» нашли свое подтверждение в судебном заседании. О незаконности проникновения Гребенникова Н.А. в жилой дом говорит факт вторжения в дом, входные двери которого были закрыты на запорные устройства, через разбитое им окно, в надворные постройки, путем выбивания запорных устройств в отсутствие потерпевшего, при этом законных оснований нахождения в данном жилом доме и надворных постройках у Гребенникова Н.А. не имелось, также как не имелось права и разрешения потерпевшего распоряжаться вещами, находившимся в жилом доме.

Довод подсудимого Гребенникова Н.А. о том, что дом потерпевшего Потерпевший №1 нельзя признать жилищем, так как он имеет заброшенный вид и в нем никто не проживает, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается протоколом осмотра места происшествия, правоустанавливающими документами на жилой дом и земельный участок, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 Данный жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, не признан непригодным для проживания. В нем имеется электричество, отопление, другие коммуникации, имеются предметы быта и вещи собственника, что говорит о том, что жилой дом пригоден для постоянного или временного проживания, не выглядит бесхозяйным и заброшенным, был закрыт на запорные устройства, и подсудимый проник внутрь дома не путем свободного доступа, а разбив окно в доме. Таким образом, данный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями согласно примечанию к статье 139 Уголовного кодекса Российской Федерации обладает юридическими признаками жилища.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Гребенниковым Н.А. относится к категории тяжких преступлений.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Гребенников Н.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в ИК-5 положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины, состояние здоровья его матери.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях Гребенникова Н.А. рецидив преступлений, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Наровчатского районного суда от 12 ноября 2015 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, осуждение за которое признавалась условным и было отменено с направлением в места лишения свободы для отбывания наказания, он вновь совершил умышленное преступление.

Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание Гребенникову Н.А. подлежит назначению с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности не находит.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение подсудимого суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Гребенникову Н.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Поскольку Гребенников Н.А. совершил преступление до вынесения приговора Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 июля 2022 г., суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гребенникова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 июля 2022 г. окончательно назначить Гребенникову Н.А. пять лет два месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Гребенникову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Гребенникову Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Гребенникову Н.А. в срок лишения свободы, время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 4 октября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Гребенникову Н.А. в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 14 июля 2022 г. с 10 февраля 2022 г. по 3 октября 2022 г.

Вещественные доказательства: кувалду - уничтожить, навесной замок с ключом, плетеную веревку передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда апелляционной инстанции.

         Судья О.Ю.Чернова