Решение по делу № 2а-4843/2020 от 19.11.2020

УИД 66RS0006-01-2020-005166-60

                                                               Дело № 2а-4843/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                                          город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Курищевой Л.Ю.,

при помощнике судьи Бенц Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беляева А. С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Гуслицер М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления,

УСТАНОВИЛ:

Беляев А.С., являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г.Р. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 27 октября 2020 года в части установленного размера удержаний из заработной платы в размере 50%; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя уменьшить размер удержаний из заработной платы до 20%.

В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства № 8186/19/66006-ИП от 01 марта 2020 года о взыскании с Беляева А.С. в пользу Теплинской А.А. денежной суммы в размере 212 817 рублей 31 копейка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % дохода. Ссылается, что при установлении размера удержаний судебным приставом-исполнителем нарушена статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку у него имеется двое несовершеннолетних детей Б.Е.А., в пользу которой решением суда взыскиваются алименты в размере 1/6 части заработной платы, и Б.Д.А., проживающий с административным истцом. Кроме того, указывает, что имеет ежемесячные обязательства по оплате коммунальных услуг, кредитные обязательства, поэтому оставшаяся часть заработной платы должника составляет меньше прожиточного минимума.

Административный истец Беляев А.С., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Белошейкина Г.Р., начальник отделения - старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Гуслицер М.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Теплинская А.А. в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом телефонограммой, электронной почтой, через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов исполнительного производства, на основании исполнительного документа ФС < № > по делу № 2-3407/2018, выданного 13 февраля 2019 года, с предметом исполнения: взыскание с Беляева А.С. в пользу Теплинской А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 198 894 рубля 68 копеек, судебным приставом-исполнителем 01 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство № 8168/19/66006-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения об имуществе должника, согласно полученным ответам должник Беляев А.С. имеет счета в ПАО «Сбербанк России», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», недвижимость по адресу: < адрес >. Согласно ответа ГИБДД от 25 марта 2019 года за Беляевым А.С. было зарегистрировано транспортное средство НИССАН СКАЙЛАЙН, 1988 года выпуска.

Как следует из ответа Пенсионного фонда России от 17 октября 2020 года Беляев А.С. работает в ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ», его доход за период с января по июнь 2020 года составил 553 265 рублей 37 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника НИССАН СКАЙЛАЙН.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2019 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ БАНК».

22 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем должнику Беляеву А.С. вручены требования об оплате задолженности, предоставлении оригинала трудовой книжки, явке на прием 27 октября 2020 года.

На требовании Беляев А.С. указал, что сумму задолженности внести полностью не имеет возможности.

22 октября 2020 года Беляевым А.С. судебному приставу-исполнителю даны объяснения, в который указал, задолженность в отношении Теплинской вычитать из заработной платы в размере 50% до полного погашения суммы долга, от судебных приставов не скрывался.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2020 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «ЮниКредит Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Русский Стандарт», КБ «Ренессанс Кредит».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2020 года обращено взыскание на доходы должника в ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ», определено удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника.

01 декабря 2020 года с должника взыскано 32 387 рублей 40 копеек, которые постановлением от 22 декабря 2020 года распределены взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Положения Закона об исполнительном производстве позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%.

При вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 27 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем предельный размер удержания из заработной платы должника не превышен, сведений о наличии у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа, отсутствовали.

Административным истцом не представлено доказательств наличия достаточного имущества для исполнения требований исполнительного документа по взысканию задолженности в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 198 894 рубля 68 копеек в полном объеме.

Напротив, в объяснениях от 22 октября 2020 года должник просил производить удержания из заработной платы в размере 50%, при этом не заявлял о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя при определении удержаний из заработной платы должника в размере 50% в постановлении от 27 октября 2020 года имелись сведения о размере заработной платы Беляева А.С., который позволял административному ответчику установить удержания из заработной платы должника в 50%, учитывая ответ Пенсионного фонда Российской Федерации о полученном административным истцом доходе за период с января по июнь 2020 года в сумме 553 265 рублей 37 копеек.

Административным истцом не представлены доказательства нахождения его в такой жизненной ситуации, когда размер производимых удержаний приводит его в тяжелое материальное положение, делающее невозможным нормальное существование, при котором интересы взыскателя на получение удержаний в установленном законом размере, не подлежат учету.

Беляев А.С. не представил исчерпывающих доказательств, подтверждающих имущественное положение его семьи, в том числе отсутствие иных доходов и имущества, свидетельствующих о том, что размер удержаний не соответствует принципу справедливости.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника с установлением удержания в размере 50% не противоречит требованиям закона и соответствует целям и задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Вопреки доводам административного истца, установленный судебным приставом-исполнителем размер удержаний (50%) не ставит его в крайне тяжелое материальное положение, поскольку позволяет сохранить минимальный прожиточный минимум, так как после удержания размер заработной платы административного истца составляет 34 337 рублей 45 копеек (согласно представленной справке 2-НДФЛ) и с учетом удержания в счет оплаты алиментов в размере 1/6 части заработка в сумме 11 445 рублей 82 копейки, оставшаяся часть заработной платы составляет 22 891 рубль 63 копейки, что позволяет сохранить Беляеву А.С. установленный Постановлением Правительства Свердловской области от 14 мая 2020 года < № >, от 23 июля 2020 года < № > размер прожиточного минимума на 1 и 2 квартал 2020 года, с учетом обязанности несения бремени содержания несовершеннолетних детей обоими родителями.

При этом, доход Беляева А.С. и его несовершеннолетнего сына Б.Д.А. составляет на каждого 11 445 рублей 82 копейки, что не свидетельствует о таком тяжелом материальном положении, делающим невозможным нормальное существование, при отсутствии сведений о доходах всех членов семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера удержаний до 20% при рассмотрении данного административного дела, судом не установлено, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель при наличии сведений о размере заработной платы должника правомерно определил размер удержаний в 50% заработной платы в постановлении от 27 октября 2020 года, который действующему законодательству не противоречит, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного ответчика не имелось сведений об ином материальном положении должника. В связи с этим правовых оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 05 декабря 2019 года в оспариваемой части определения размера удержаний не имеется.

В случае недостаточности оставшихся после удержания из заработной платы денежных средств на собственное существование и нарушения принципа неприкосновенности минимума имущества, Беляев А.С. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об определении размера удержаний из заработной платы с учетом уровня его дохода и членов его семьи, семейного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств, представив сведения обо всех своих доходах и доходов членов семьи.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений закона судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний из заработной платы должника в постановлении от 27 октября 2020 года и нарушений прав административного истца, в связи с чем административное исковое заявление Беляева А.С. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Беляева А. С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белошейкиной Г. Р., Орджоникидзевскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в лице начальника отделения - старшего судебного пристава Гуслицер М.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                                                                                              Л.Ю. Курищева