Решение по делу № 2-610/2022 от 15.02.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-001926-66 (производство № 2-610/2022) по исковому заявлению Папиашвили Тамази Лазаревича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж спорных периодов,

установил:

Папиашвили Т.Л. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж спорных периодов.

В судебные заседания истец Папиашвили Т.Л., его представитель в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО1 а так же представитель ответчика государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области не явились дважды: ДД.ММ.ГГГГ г., о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно вынести решение, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Папиашвили Тамази Лазаревича к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж спорных периодов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика в случае предоставления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий