Решение по делу № 2-1327/2020 от 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рогожиной Г.А. к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объедение «Стрела», частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тулы о признании приказов незаконными, выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установил:

Рогожина Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ПАО «НПО «Стрела», ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Тулы в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «НПО «Стрела» заключен трудовой договор в соответствии с которым она приступила к работе в указанной организации в должности начальника группы в цехе №. Согласно п. 10 вышеприведенного трудового договора у нее отсутствуют компенсации за тяжелую работу и работу с вредными (или опасными) условиями труда. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «НПО «Стрела» утвержден контингент работников подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работ в соответствии с приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н. При этом согласно приложения к вышеприведенному приказу должность начальника группы не входит в список работников для которых требуется периодический медицинский осмотр. Однако истцу как и другим работникам предписано пройти медосмотр в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Тулы. В ходе прохождения осмотра истцом представлены документы о прохождении медицинского обследования в иной медицинской организации, однако указанные документы не были приняты ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», в связи с чем ПАО «НПО «Стрела» сделан вывод о том, что медицинский осмотр истцом не пройден и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ее от работы с сохранением за ней места работы без начисления заработной платы, а также обязании пройти медицинский осмотр. Впоследствии был издан приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ей предписано устранить нарушения и закончить прохождение медицинского осмотра. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей объявлено замечание. Таким образом фактически согласно расчетным листкам она не получала заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем она поясняла работодателю о том, что отказывается сдавать анализы, не предусмотренные Приказом Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, поскольку они представляют опасность для ее здоровья. Полагает действия работодателя незаконными, поскольку в ее должностных обязанностях и трудовом договоре не указана обязанность прохождения ежегодного медицинского осмотра, а занимаемая ею должность не включена в список должностей ПАО «НПО «Стрела», как имеющая вредные факторы. Кроме того в трудовом договоре не указаны вредные факторы, которые присутствуют на ее рабочем месте и доплата за вредные факторы отсутствует. Считает, что невыплаченная зарплата за время вынужденного прогула является неполученным доходом, то есть убытком, который был причинен ей солидарными действиями ответчиков. Исходя из изложенного просит признать незаконными приказы ПАО «НПО «Стрела» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы Рогожиной Г.А.», № от ДД.ММ.ГГГГ «О прохождении обязательного медицинского осмотра», № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «НПО «Стрела», ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в солидарном порядке в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 211 рублей 01 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Рогожина Г.А. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Власов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Кроме того Рогожина Г.А. не отрицала того факта, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем заработная плата была ей выплачена. Помимо того стороной истца не оспаривался расчет недополученной заработной платы, предоставленный стороной ответчика.

Представитель ответчика ПАО «НПО «Стрела» по доверенности Гильванов М.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом не был пройден периодический медицинский осмотр в установленном порядке, в связи с чем работодатель не имел права допустить ее до исполнения должностных обязанностей и отстранил ее от работы на основании ст.76 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тулы по доверенности Солончева Е.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку они действовали в соответствии с требования нормативных актов и никаких виновных действий с их стороны в отношении истца не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ закреплено право каждого на труд и вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Из смысла ст. 352 Трудового кодекса РФ следует, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; а так же привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда.

Одновременно работодатель обязан, в том числе, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

При этом работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абзац четвертый части 2 статьи 22, статья 212 Трудового кодекса РФ).

В силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела между ОАО «НПО «Стрела» и ООО «Эталон-АРМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на проведение специальной оценки труда в соответствии с которым заказчик поручает а исполнитель выполняет работы по проведению специальной оценки условий труда в структурных подразделениях заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором; согласно утвержденного перечня рабочих мест, подлежащих специальной оценке условий труда; согласно техническому заданию.

При этом ООО «Эталон-АРМ» является организацией, являющейся аккредитованной специализированной испытательной лабораторией, что подтверждается аттестатом аккредитации №.

Согласно карте № специальной оценки условий труда начальника группы (налоговой отчетности) отдела 4 итоговый класс (подкласс) условий труда – 2, фактическое наличие, а также необходимость проведения медицинских осмотров отсутствует.

При этом указанная карта специальной оценки условий труда Рогожиной Г.А. подписана председателем и членами комиссии по проведению специальной оценки условий труда, а также ДД.ММ.ГГГГ с ней ознакомлена Рогожина Г.А.

В соответствии с абз. 6 ст. 214 Трудового кодекса РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом в силу абз. 12, 13 части 2 вышеприведенной статьи работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; а также обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ч. 1 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В соответствии с ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса РФ вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н.

Согласно ссылке 5 указанного Перечня факторов (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительного, периодического медицинского осмотра является обязательным для всех категорий обследуемых.

Согласно п. 4 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами (далее - медицинские организации).

В соответствии с п. 3 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях: динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления заболеваний, начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на состояние здоровья работников, формирования групп риска по развитию профессиональных заболеваний; выявления заболеваний, состояний, являющихся медицинскими противопоказаниями для продолжения работы, связанной с воздействием вредных и (или) опасных производственных факторов, а также работ, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний; своевременного проведения профилактических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение здоровья и восстановление трудоспособности работников; своевременного выявления и предупреждения возникновения и распространения инфекционных и паразитарных заболеваний; предупреждения несчастных случаев на производстве.

П. 5 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») предусмотрено, что для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Согласно п. 19 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Включению в списки контингента и поименные списки подлежат работники: подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, а также вредных производственных факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке. В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности; выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ.

В соответствии с п. 24 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») перед проведением периодического осмотра работодатель (его уполномоченный представитель) обязан вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление на периодический медицинский осмотр, оформленное в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка.

В силу п. 27 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов или работ определяет необходимость участия в предварительных и периодических осмотрах соответствующих врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований.

Согласно п. 29 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») на работника, проходящего периодический осмотр, в медицинской организации оформляются документы, установленные пунктом 10 настоящего Порядка (при отсутствии).

Периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ. По окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка (п. 30, п.31 Порядка (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году»).

В соответствии с п. 3.2.2.4 Перечня факторов (в редакции на момент издания приказа от 21.03.2019 № 238 «Об организации периодического медосмотра в 2019 году») проведение медосмотров периодичностью раз в два года обязательно для работников, занятых на работе с электромагнитным полем широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации, работа в режиме диалога в сумме не менее 50% рабочего времени), с участием врачей-специалистов невролога, офтальмолога, с лабораторными и функциональными исследованиями острота зрения, офтальмотонометрия, скиаскопия, рефрактометрия, объем аккомодации, исследование бинокулярного зрения, цветоощущение, биомикроскопия сред глаза, офтальмоскопия глазного дна. При этом в качестве дополнительных медицинских противопоказаний указано - катаракта осложненная, дегенеративно-дистрофические заболевания сетчатки глаз, выраженные расстройства вегетативной (автономной) нервной системы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Стрела» и Рогожиной Г.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя с указанной даты принята на работу в ОАО «НПО «Стрела» на должность начальника группы в отделе №

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в трудовой договор, в соответствии с которым работник обязуется выполнять работу в должности начальника группы налоговой отчетности автоматизированного бухгалтерского, налогового учета и отчетности.

Приказом генерального директора ОАО «НПО «Стрела» № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Г.А. переведена на указанную должность.

Соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № Рогожина Г.А. принимается в ПАО «НПО «Стрела» в отдел № в должности начальника группы налоговой отчетности в соответствии с п. 3.2 профессионального стандарта рег. № «Бухгалтер».

Согласно п. 1.6 должностной инструкции начальника группы налоговой отчетности (отдел 4), начальник группы в своей деятельности руководствуется, в том числе, уставом организации, правилами внутреннего трудового распорядка, приказами генерального директора и настоящей должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «НПО «Стрела» утверждены Правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с п. 3.1.2 которых работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором и иными локальными нормативными документами общества; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Общества; соблюдать требования действующего законодательства, внутренних локальных нормативных актов общества; неукоснительно соблюдать дисциплину труда и технологическую дисциплину; полно, своевременно и четко исполнять приказы, распоряжения и указания работодателя, непосредственного руководителя в отношении порученной ему работы и способа ее выполнения.

Согласно п. 3.2.1 Правил работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном действующим законодательством.

Вместе с тем работодатель обязан, в том числе, соблюдать действующее трудовое законодательство и условия заключенного с работником трудового договора, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, обеспечивать строгое соблюдение дисциплины труда, применяя меры воздействия к нарушителям трудовой дисциплины (п.3.2.2 Правил).

В силу п. 4.1.26 Правил на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы сотрудника не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр.

Нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, влечет за собой применение мер дисциплинарного или общественного воздействия, а также применение иных мер, предусмотренных действующим законодательством. Работодатель может применить в отношении работников следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (п. 14.2.1 Правил).

При этом к нарушениям трудовой дисциплины относится в том числе отказ работника без уважительных причин от выполнения установленных норм труда; несоблюдение требований настоящих правил, правил техники безопасности, должностных инструкций и профессиональных обязанностей, положений, действующих в обществе, технических правил, приказов, распоряжений и иных локальных нормативных актов (п. 14.2.2 Правил).

Приказом генерального директора ПАО «НПО «Стрела» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список контингента работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работ в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н.

В соответствии со списком контингента работников сотрудники, работающие по профессии ИТР, специалисты в связи с наличием вредных, опасных веществ и производственных факторов – электромагнитное поле широкополосного спектра частот от ПЭВМ (работа по считыванию, вводу информации в режиме диалога в сумме не менее 50 % рабочего времени), подлежат прохождению периодического медицинского обследования 1 раз в 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «НПО «Стрела» и НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД» заключен договор на проведение периодического медицинского осмотра №, в соответствии с которым исполнитель обязуется провести периодический медицинский осмотр работников заказчика, работающих с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 948 человек, для прохождения предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинских осмотров в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011, приказом Министерства здравоохранения РФ № 282н от 05.05.2016 и техническим заданием, а заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные услуги по медицинскому осмотру.

Согласно п. 4.1.1 Договора исполнитель обязан проводить качественно и в срок медицинский осмотр работников заказчика согласно представленному списку.

Провести осмотр работника всеми-врачами специалистами, а также выполнить полный объем лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в перечне факторов или перечне работ (п. 4.1.4 Договора).

По окончании прохождения работником медицинского осмотра оформить медицинское заключение (п. 4.1.5 Договора).

Одновременно в соответствии с п. 10.1.2 Договора исполнитель гарантирует соответствие выполняемых услуг Приказу Минздравсоцразвития РФ № 302н от 12.04.2011 и Приказу Министерства Здравоохранения РФ № 282н от 05.05.2016.

Согласно п. 3 Технического задания на проведение периодического медицинского осмотра работников ПАО «НПО «Стрела» (являющегося приложением № 1 к вышеприведенному договору) комплекс работ по проведению периодического медицинского осмотра работников формируются из следующих основных этапов: врачебная комиссия медицинской организации на основании указанных в поименном списке вредных производственных факторов и (или) работ, определяет участие врачей-специалистов, а также виды и объемы необходимых лабораторных и функциональных исследований; на работника проходящего периодический медосмотр оформляются документы в медицинской организации: медицинская карта амбулаторного больного в которой отражаются заключение врачей врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического осмотра; медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ работником.

Согласно п. 4.1 Технического задания оказываемые услуги должны проводиться в соответствии с приказом № 302н от 12.04.2011 и приказом № 282н от 05.05.2016.

Полнота оказания услуг должна определяться следующими критериями: осмотр работника всеми врачами-специалистами, а также выполнение полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в перечне факторов или перечне работ, по окончании прохождения работником периодического осмотра исполнитель оформляет медицинское заключение.

Приказом главного врача НУЗ «Отделенческая больница на станции Тула ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о мобильной медицинской бригаде.

Приказом главного врача ЧУЗ «Отделенческая больница на станции Тула ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № организована и утверждена врачебная подкомиссия ВЭК (врачебно-экспертная комиссия), утверждено Положение о врачебной подкомиссии, график ее работы.

Согласно приказу ПАО «НПО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации периодического медосмотра в ДД.ММ.ГГГГ» руководителям структурных подразделений, руководствуясь Списком контингента работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работ (утвержден приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №), поручено подать в отдел 6 в бумажном и электронном виде перечень лиц, подлежащих прохождению периодического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ с указанием вредных производственных факторов и видов работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из приложения 1 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отдел 4 включен в перечень структурных подразделений, которым поручено составление и предоставление списков работников подлежащих прохождению медицинского осмотра.

Согласно приложению № 2 к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Г.А. включена в список сотрудников отдела 4, подлежащих прохождению периодического медосмотра.

Приказом ПАО «НПО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактического медицинского осмотра работников, работающих с вредными и (или) опасными факторами труда» возложена обязанность проведения профилактического медицинского осмотра работников ПАО «НПО «Стрела», работающих с вредными и опасными веществами и производственными факторами на основании Контингента, перечня профессий и поименного списка лиц, работающих с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику.

Согласно вышеприведенному приказу профилактический осмотр проводится врачами-специалистами НУЗ «Отделенческая больница на ст. Тула ОАО «РЖД», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № и медицинскими работниками медицинского центра (40) ПАО «НПО «Стрела».

Руководителям структурных подразделений поручено обеспечить явку работников в указанные дни графика, разъяснить работникам обязательность прохождении профилактического медицинского осмотра (ст. 214 ТК РФ), что неявка для прохождения профилактического медицинского осмотра является поводом для отстранения от работы и на время отстранения заработная плата не начисляется и не выплачивается; не допускать к работе лиц, не прошедших профилактический медицинский осмотр, либо имеющих противопоказания.

Согласно графику проведения периодического медицинского осмотра в ДД.ММ.ГГГГ истица обязана явиться для прохождения профилактического осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Рогожиной Г.А. выдано направление на периодический медицинский осмотр в ЧУЗ «КБ «РЖД Медицина», в соответствии с которым в качестве биологических факторов (вредных производственных факторов) указан п. 3.2.2.4 Приложения № 1 к Приказу МЗ СР РФ от 12.03.2011 № 302н.

Ознакомление Рогожиной Г.А. с данным приказом и приложениями к нему, в том числе графиком прохождения медицинских осмотров, получение направления, равно как и ее явка в указанные день и время на медосмотр не оспаривалась участвующими в деле лицами.

Из приложения № 6 к приказу Генерального директора ПАО «НПО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ № «По результатам периодического медосмотра ДД.ММ.ГГГГ» следует, что Рогожина Г.А. является работником, не прошедшим периодический медицинский осмотр, в качестве примечания указано «дообследование».

Согласно сообщению ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» от ДД.ММ.ГГГГ Рогожина Г.А. не прошла в полном объеме, предусмотренном приказом № 302Н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011, обследования и специалистов в соответствии с представленным на нее направлением, в связи с чем заключения о профпригодности выдано быть не может. В данный момент работник отказывается от прохождения специалиста и обследований в данном лечебном учреждении.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ).

При этом согласно позиции Конституционного суда РФ содержащейся в Определении от 27.02.2020 N 331-О абзац четвертый части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение охраны здоровья работника, занятого на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в отношении которого работодатель не получил медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к выполнению соответствующих работ, не предполагает произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающий права работников.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или, иными федеральными законами (ч. 3 ст. 76 Трудового кодекса РФ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» Рогожина Г.А. на основании ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ в связи с не прохождением обязательного периодического медицинского осмотра в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отстранена от работы начальника группы налоговой отчетности отдела 4. За истцом на время отстранения от работы сохранено место работы без начисления заработной платы. Рогожиной Г.А. предписано завершить прохождение обязательного периодического медицинского осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с непредставлением Рогожиной Г.А. документов, подтверждающих прохождение ею обязательного периодического медицинского осмотра в срок, установленный вышеприведенным приказом, а также с учетом особой ситуации распространения коронавирусной инфекции COVID-19 в регионе и необходимость максимального соблюдения режима самоизоляции граждан, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прохождении обязательного медицинского осмотра» истцу установлен новый срок для завершения прохождения обязательного медицинского осмотра – 7 рабочих дней после официального прекращения режима самоизоляции граждан в Тульской области и восстановления нормального функционирования ПАО «НПО «Стрела». Кроме того вышеприведенным приказом Рогожину Г.А. обязали в двухдневный срок с момента ознакомления с ним предоставить в письменной форме объяснение о причинах не завершения прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.

С приказом Рогожина Г.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись последней. При этом при ознакомлении с данным документом истцом собственноручно указано, что все заключения по прохождению профосмотра представлены.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом по персоналу ФИО1 в присутствии начальника управления по работе с персоналом – начальника отдела кадров ФИО2, главного бухгалтера ФИО3, заведующей канцелярией – руководителя секретариата подразделения 12 ФИО4 составлен акт №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 17 час. 15 мин. Рогожиной Г.А. - начальником группы налоговой отчетности отдела № не были предоставлены объяснения, а также иные документы о причинах не завершения ею прохождения медицинского осмотра в установленный срок.

С указанным актом Рогожина Г.А. ознакомлена и выразила несогласие, о чем свидетельствует собственноручная запись последней в указанном документе.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч.1 ст.189 ТК РФ).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка (ч.3 ст.189 ТК РФ).

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч.4 ст.189 ТК РФ).

Согласно ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ).

Статьей 193 Трудового кодекса РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1 и ч.2 ст.193 ТК РФ).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (ч.3 ст.193 ТК РФ).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч.5 и ч.6 ст.193 ТК РФ).

На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ и докладной записки главного бухгалтера в связи с нарушением Рогожиной Г.А. абз. 3 п. 3.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «НПО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в неисполнении п. 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № без уважительной причины приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожиной Г.А. объявлено замечание.

Согласно сообщению ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Тула № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на указанную дату Рогожиной Г.А. медицинский осмотр в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ не пройден, отсутствуют результаты осмотра врачом-гинекологом, в связи с чем не представляется возможным оформить медицинское заключение врачебной комиссии об отсутствии (наличии) у нее медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами, производственными факторами и видами работ. Предоставленная справка о приеме врачом-гинекологом ГУЗ «ГБ № 11 г. Тула» от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для оформления медицинского заключения, так как в ней не отражен полный осмотр, а также не указаны производственные факторы, в соответствии с которыми работник может быть допущен или не допущен до работы. Также врач производивший осмотр не входит в состав врачебной комиссии по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда ЧУЗ «КБ «РЖД – Медицина».

ДД.ММ.ГГГГ Рогожиной Г.А. работодателю дано письменное объяснение в соответствии с которым, ссылаясь на положения Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011, полагала подлежащим зачету представленное ею медицинское заключение ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы».

Приказом Минтруда России N 187н, Минздрава России N 268н от 03.04.2020 внесены изменения в приложение N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года N 302н, в соответствии с которыми столбец второй подпункта 3.2.2.4 приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н изложен в следующей редакции: «электромагнитное поле широкополосного спектра частот (5 Гц - 2 кГц, 2 кГц - 400 кГц) (при превышении предельно допустимого уровня)».

В связи с изменениями, внесенными 03.04.2020, вступившими в силу 25.05.2020, в соответствии с протоколом измерений напряженности электромагнитного поля №25 эмп ПАО «НПО «Стрела» установлено, что параметры напряженности электромагнитного поля, создаваемые ПЭВМ на рабочем месте Рогожиной Г.А. соответствуют допустимым нормам.

Тот факт, что в настоящее время, с учетом приказа Минтруда России N 187н, Минздрава России N 268н от 03.04.2020, вредные факторы, включенные в Перечень вредных производственных факторов в соответствии с которыми в данном случае Рогожина Г.А. проходила периодические медицинские осмотры, отсутствуют в ходе рассмотрения дела никем из сторон не оспаривался.

Приказом генерального директора ПАО «НПО «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с изменениями, утвержденными приказами Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства Здравоохранения РФ от 03.04.2020 № 187н/286н, внесенными в приложение № 1 к приказу, Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н, вступившими в силу 24.05.2020 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы» признан утратившим силу, Рогожина Г.А. допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты произведено начисление заработной платы в соответствии с табелем учета рабочего времени.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Тульской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в отношении ПАО «НПО «Стрела» вынесено представление № об устранении нарушений трудового законодательства, из которого следует, что работодателем нарушены трудовые права Рогожиной Г.А. на своевременный допуск к работе и оплате труда, поскольку основания предусмотренные ст. 76 Трудового кодекса РФ в отношения Рогожиной Г.А. отпали с ДД.ММ.ГГГГ, однако к работе последняя допущена с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение представления Тульской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рогожиной Г.А. произведено начисление и выплата заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заработной платы за указанный период стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался, а также объективно подтверждается расчётным листком за ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем как следует из амбулаторной медицинской карты Рогожиной Г.А., представленной ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тулы, а также паспорта здоровья работника № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пройден осмотр врачами: терапевтом, невропатологом, психиатром, наркологом, офтальмологом.

Одновременно из сообщения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Тула» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что профосмотр не окончен по причине неявки Рогожиной Г.А. на обязательный осмотр гинеколога, в связи с чем заключение о наличии/отсутствии противопоказаний к выполнению работ не выдавалось.

Факт непрохождения осмотра врачом гинекологом в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тулы не оспаривался Рогожиной Г.А., кроме того из объяснений последней следует, что обследование данного врача-специалиста не было пройдено ею ввиду того, что осмотр мог представлять угрозу ее здоровью, так как вид исследования на атипичные клетки ей противопоказан, а при прохождении предыдущего профосмотра в ДД.ММ.ГГГГ ей нанесены повреждения, которые привели к резкой боли и дальнейшему двухдневному кровотечению. Данные обстоятельства были пояснены ею врачу гинекологу и представлено заключение иного врача специалиста данного профиля, однако указанное заключение принято не было, в связи с чем Рогожина Г.А. впоследствии предоставила заключение врача акушера-гинеколога ГУЗ «ГБ № 11 г. Тулы», которое также принято не было. Вместе с тем при прохождении осмотра офтальмологом, последний принял заключение иного лечебного учреждения – МНИИ глазных болезней им. Гельмгольца.

При этом указанное обстоятельство объективно подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, врача-офтальмолога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тулы проводившего осмотр истицы.

Анализируя изложенное в непосредственной взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая цели проведения периодического медицинского осмотра, закрепленные в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н и занимаемую Рогожиной Г.А. в ПАО «НПО «Стрела» должность, должностные обязанности и характер выполняемой истцом работы, принимая во внимание то обстоятельство, что работником представлены медицинские документы о прохождении осмотра врачом гинекологом в иной медицинской организации, как при прохождении периодического медицинского осмотра, так и работодателю, а равно и то обстоятельство, что Рогожиной Г.А. в установленное приказом работодателя время пройден осмотр врачами-специалистами, указанными в п. 3.2.2.4 приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, что являлось основанием для направления последней на периодический медицинский осмотр, а именно неврологом и офтальмологом, а также в соответствии с примечанием 5 Перечня факторов врачами: терапевтом, наркологом и психиатром, суд приход к выводу об отсутствии оснований для отстранения Рогожиной Г.А. от работы и следовательно незаконности приказа ПАО «НПО «Стрела» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как при оценке условий труда Рогожиной Г.А. в ДД.ММ.ГГГГ, так и в соответствии с протоколом измерений напряженности электромагнитного поля № 25 эмп необходимость прохождения истцом периодических медицинских осмотров не установлено.

Доводы стороны ответчиков о том, что как в ранее действующей редакции, так и в настоящее время в Приказе Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н содержится указание на то, что все женщины осматриваются акушером-гинекологом не могут быть приняты судом, поскольку данный приказ не содержит императивных требований участия врача гинеколога при прохождении предварительных и периодических осмотров, в отличие от врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога. Данный приказ содержат указание, что все женщины осматриваются акушером-гинекологом не реже 1 раза в год. При этом Рогожиной Г.А. была предоставлена медицинская справка об осмотре ее врачом указанной специальности.

В рассматриваемом случае, с учетом занимаемой истцом должности, обязательных требований об осмотре врачом данной специальности, входящим в состав комиссии по профосмотру, не предусмотрено.

Также не могут быть приняты доводы представителя ответчика о том, что на момент издания приказа о прохождении периодического медицинского осмотра Рогожина Г.А. должна была его пройти в соответствии с подпунктом 3.2.2.4 приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, поскольку данный подпункт, в ранее действовавшей редакции, предусматривал обязательный осмотр врачами неврологом и офтальмологом, что Рогожиной Г.А. было исполнено.

Прохождение иных специалистов указанным подпунктом не предусматривалось, а с учетом внесенных изменений в п. 3.2.2.4, в настоящее время вредные производственные факторы при которых проводятся обязательные периодические медицинские осмотры, на рабочем месте Рогожиной Г.А. отсутствуют, что никем из сторон не отрицалось.

Поскольку вышеуказанный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ являлся основанием для вынесения приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит подлежащими удовлетворению заявленные Рогожиной Г.А. требования в части признания данных приказов незаконными.

При этом учитывая сущность спора, возникшего из трудовых правоотношений между Рогожиной Г.А. и ПАО «НПО «Стрела», а также то обстоятельство, что оспариваемые приказы выносились работодателем, суд полагает не основанным на нормах материального права предъявление требований Рогожиной Г.А. к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Тулы в рамках настоящего гражданского дела, а довод о некачественно оказанной услуге не входящим в предмет доказывания по заявленным требованиям, в связи с чем приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований к ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» города Тулы.

Ч.2 статьи 394 Трудового кодекса РФ установлено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку основания для отстранения от работы Рогожиной Г.А. были признаны судом неправомерными, следовательно, истец был незаконно лишен работодателем возможности трудиться и получать оплату своего труда, в связи с чем работодатель, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса РФ, обязан возместить ему неполученный заработок за все время незаконного отстранения от работы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании недополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 211 рублей 01 копейка.

Вместе с тем, как следует из представленного стороной ответчика ПАО «НПО «Стрела» и не оспариваемого стороной истца расчета, заработная плата Рогожиной Г.А. за указанный период составляет 102 854 рубля 29 копеек, при этом учитывая тот факт, что последней заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выплачена, то есть фактически остаток невыплаченный ей заработной платы составляет 102 854 рубля 29 копеек. Также в ходе рассмотрения дела Рогожиной Г.А. не оспаривался факт выплаты ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истица не получила заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 854 рубля 29 копеек, которая и подлежит взысканию с ПАО «НПО «Стрела».

Помимо того в ходе рассмотрения дела представителем истца в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ Власовым А.В. было заявлено ходатайство о вынесении в соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ частных определений о привлечении ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тулы к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в связи с проведением медицинского осмотра по месту нахождения работодателя и ПАО «НПО «Стрела» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в связи с изданием приказа об отстранении истца от работы через 3,5 месяца после окончания периодического медицинского осмотра.

Однако положения ст.226 ГПК РФ предусматривают возможность вынесения судом частных определений в адрес соответствующих организаций и должностных лиц, допустивших нарушение закона, в том числе за нарушения трудовых прав работников, для принятия указанными организациями и должностными лицами необходимых мер с целью устранения нарушения закона либо недопущения его нарушения в дальнейшем. При этом действующими нормами ГПК РФ суды не наделены полномочиями по вынесению частных определений о привлечении кого-либо к административной ответственности, в связи с чем заявленное ходатайство не основано на нормах права и удовлетворению не подлежит.

А кроме того в ходе рассмотрения дела было установлено, что ПАО «НПО «Стрела» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в частности на проведение медицинских осмотров, в связи с чем проведение медицинского осмотра по месту нахождения работодателя допустимо, а указание о привлечении к административной ответственности ПАО «НПО «Стрела» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ фактически противоречит предмету доказывания по настоящему гражданскому делу.

Разрешая требования Рогожиной Г.А. о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из изложенного правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Принимая во внимание, что ПАО «НПО «Стрела», как работодатель нарушило права Рогожиной Г.А., учитывая неправомерность отстранения истца от работы и ее длительность, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 5000 руб. в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

Согласно пп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное положение содержится в ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в силу пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом с ПАО «НПО «Стрела» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 257 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    исковые требования Рогожиной Г.А. к публичному акционерному обществу «Научно-производственное объедение «Стрела» о признании приказов незаконными, выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы публичного акционерного общества «Научно-производственное объедение «Стрела» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объедение «Стрела» в пользу Рогожиной Г.А. средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 854 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования Рогожиной Г.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Научно-производственное объедение «Стрела» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3 257 рублей 08 копеек.

В иске Рогожиной Г.А. к частному учреждению здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Тулы о признании приказов незаконными, выплате заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2020 года.

Председательствующий