Решение по делу № 2-650/2016 (2-10751/2015;) от 19.11.2015

Дело № 2-650/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Старостиной К.В, к ООО «Альянс Финанс» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между Старостиной К.В, (Заказчик, Заявитель) и ООО «Альянс-Финанс» (Исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор на оказание юридических услуг № № в соответствии с которым ООО «Альянс -Финанс» взяла на себя обязательства по оказанию следующих услуг: «Ознакомление с материалами дела. Анализ нормативно- правовой базы. Составление технического задания. Формирование правовой позиции. Составление письма о расторжении договора. Составление обращения в банки о расторжении договора (досудебка). Представление интересов в суде до вынесения окончательного решения».

В соответствии с квитанциями № № от ДД.ММ.ГГГГ„ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату по указанному договору в размере 67 000 шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п. 3.4. договора Исполнитель обязался приступить к выполнению работ сразу после получения 50% оплаты по договору.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ссылается на то, что до настоящего времени, ответчик не приступил к исполнению обязательств по указанному договору на оказание юридических услуг, следовательно, ни каких расходов не понес.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было подано заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате оплаченных денежных средств в размере 67 000 рублей.

Истец обратилась за квалифицированной юридической помощью для восстановления своих нарушенных прав потребителя в ООО «Южно-Федеральная-Правовая-Компания». Между Истцом и ООО «Южно-Федеральная-Правовая-Компания» был заключен договор на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма, уплаченная по договору, составила 15 000 рублей, так же истцом были произведены расходы на оплату пошлины за изготовление нотариальной доверенности в размере 680 рублей. По мнению истца, данные расходы явились для нее убытками, которые она была вынуждена понести в результате нарушения ее прав потребителя, а потому они подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона.

Кроме того, истец считает, что действиями ответчика, нарушающими ее права как потребителя, ей причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть, заключенный между Старостиной К.В, и ООО «Альянс-Финанс», договор на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с расторжением договора на оказание прав юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Альянс-Финанс» в свою пользу следующие суммы: в счет возврата уплаченной по договору на оказание услуг суммы - 67 000 рублей; в счет компенсации расходов на оказание юридической помощи - 15 000 рублей 00 копеек; в счет компенсации расходов на изготовление нотариальной доверенности - 680 рублей; в счет компенсации морального вреда - 10 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

Истец Старостина К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика всудебноезаседание не явился, о месте и временисудебногоразбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распискойовручениисудебнойповестки в материалах дела, об уважительности причин неявкисудне известил, письменных возражений относительно заявленных Старостиной К.В. требований не представил.

Дело в отсутствие представителя ответчика рассмотреносудомв соответствии с положениями, предусмотренными ст.167ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и ее представителя по доверенности, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Всудебномзаседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс-Финанс» (исполнитель) и Старостиной К.В. (заказчик) был заключен договор на оказаниеюридическихуслуг№№ по условиям которого: исполнитель обязуется оказать услугиклиенту (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: «Ознакомление с материалами дела. Анализ нормативно- правовой базы. Составление технического задания. Формирование правовой позиции. Составление письма о расторжении договора. Составление обращения в банки о расторжении договора (досудебка). Представление интересов в суде до вынесения окончательного решения».

Согласно п.2.1.2, Заказчик обязан своевременно предоставлять исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1.3. Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 67000 рублей (п. 3.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств Старостина К.В. передала исполнителю необходимые дляоказанияуслугидокументы. В соответствии с квитанциями № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, истец произвела оплату по указанному договору в размере 67 000 шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме.

Согласно п. 3.4. договора Исполнитель обязался приступить к выполнению работ сразу после получения 50% оплаты по договору.

Между тем, как указывает Старостина К.В.,услугисоставляющие предмет названного вышедоговора ей до настоящего времени ООО «Альянс- Финанс» неоказаны.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Старостина К.В. подала в ООО «Альянс- Финанс» письменное заявление-претензиюорасторженииуказанного вышедоговора и возврате внесенных по нему денежных средств.

Не получив ответа на указанную претензию в установленный срок Старостина К.В. обратилась всудс настоящимиском.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 28.06.2012 года N 17 «Орассмотрениисудамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы,услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ,оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативнымиправовымиактами Российской Федерации.

Оценивая субъектный состав и содержаниедоговора № № ДД.ММ.ГГГГ., судприходит к выводу о том, что данныйдоговор является по своей сутидоговором возмездногооказанияуслуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавшийуслугиисключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющаяоказаниеуслугна профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данногодоговораправоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и главы 39 ч. 2 ГК РФ.

Согласно ст.779ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчикаоказатьуслуги(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить этиуслуги.

В силу ст.781ГК РФ заказчик обязан оплатитьоказанныеемууслугив сроки и в порядке, которые указаны вдоговоревозмездного оказанияуслуг.

В силу ст.27Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказаниеуслуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказанияотдельных видовуслуг) илидоговоромо выполнении работ (оказанииуслуг). Вдоговорео выполнении работ (оказанииуслуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказанияуслуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказаниеуслуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказаниюуслуги).

В соответствии со ст.28Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказанияуслуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказанияуслуги) или во время выполнения работы (оказанияуслуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказаниеуслуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказаниеуслуги);

- отказаться от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанииуслуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказанияуслуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказаннойуслуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанииуслуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказаннойуслуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнениядоговорао выполнении работы (оказанииуслуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказанияуслуги), а также платы за выполненную работу (оказаннуюуслугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказаннуюуслугу).

В данном случаесудомустановлено, что Старостиной К.В. была исполнена обязанность по предварительной оплатеуслугподоговору№ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Альянс-Финанс» не приступило к выполнениюуслугв установленныйдоговоромсрок, в связи с чем, истец, в силу требований ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от исполнениядоговорови просила возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени ООО «Альянс-Финанс» не исполнило обязанности нипооказаниюуслуг, ни по возврату уплаченных денежных средств и доказательств обратногосуду, в нарушение требований ст.56ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.309ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иныхправовыхактов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренныхдоговором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со ст.450Гражданского кодекса РФрасторжениедоговоравозможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решениюсуда, в том числе: при существенном нарушениидоговора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Согласно ст.453Гражданского кодекса РФ срасторжениемдоговораобязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжениядоговора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении илиорасторжениидоговора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменениядоговора.

На основании изложенных положений закона, условийдоговора№ № от ДД.ММ.ГГГГ, и установленных судомобстоятельств, Старостина К.В. являясь заказчиком подоговоруоказанияуслуг, была вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнениядоговораи требовать егорасторжения, в том числе по причине существенного нарушения исполнителем принятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, Старостина К.В. письменно уведомила ответчика об отказе от исполнениядоговора, в связи с существенным нарушением условийдоговораисполнителем.

В соответствии со ст.453п. 4 ГК РФ в случае, когда дорасторженияили изменениядоговораодна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательстваподоговору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом илидоговоромлибо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, полученные дорасторжениядоговораденежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, инымиправовымиактами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствахдоговор№ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежитрасторжению, а сумма предварительной оплатыподоговору в размере 67 000 рублей как неосновательное обогащение, подлежит взысканию с ООО «Альянс- Финанс» в пользу Старостиной К.В.

Согласно ст.15Закона «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами иправовымиактами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судоми не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласноправовойпозиции ВерховногоСудаРФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 28.06.2012 года N 17, прирешениисудомвопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворенияискаявляется установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяетсясудомнезависимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы,услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятьсясудомс учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного,судсчитает сумму в размере 2000 руб. разумной и справедливой, и подлежащей взысканию с пользу истца.

В силу ч.6 ст.13 Закона при удовлетворениисудомтребований потребителя, установленных законом,судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденнойсудомв пользу потребителя.

Пленум ВерховногоСудаРФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «Орассмотрениисудамигражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворениисудомтребований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требованиесуду(пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца,судприходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а именно 34 500 руб.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы.

С учетом удовлетворенияиска, с ответчика подлежат взысканию понесённые Старостиной судебныерасходы по оформлению доверенности в размере 680 рублей.

Прирешениивопроса о взыскании расходовнаоплатууслугпредставителя следует руководствоваться принципами разумности и справедливости. Поскольку категория разумности является оценочной и оставлена законодателем на усмотрение суда,суд полагает, что при определении разумности взыскиваемых расходов необходимо руководствоваться объемомоказанныхуслуг, сложностью и характером спора, ценностью подлежащего защите права, и конкретными обстоятельствами дела.

Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо уровнем сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств, следует соотносить с объектомсудебнойзащиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Учитывая характер спора, объем и качество оказанной заявителюправовойпомощи представителем всудепервой инстанции, краткое рассмотрение дела всудепервой инстанции, затраты времени представителя заявителя, а также требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что заявленные требованияо взысканиисудебныхрасходов в силу ч. 1 ст.100ГПК РФ в сумме 15000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины поделам, рассматриваемым всудах общей юрисдикции, освобождаются истцыпоискам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенныесудомв связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплатысудебныхрасходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной частиисковыхтребований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старостиной К.В, к ООО «Альянс Финанс» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, между Старостиной К.В, и ООО «Альянс Финанс».

Взыскать с ООО «Альянс-Финанс» в пользу Старостиной К.В, денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг в размере 67000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 680 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; штраф в размере 34500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Альянс-Финанс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону в размере 2510 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2016 года.

СУДЬЯ