Решение по делу № 2-308/2015 от 28.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчиков – адвоката ФИО8, назначенной в порядке ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> лице конкурсного управляющего – государственной корпорации <адрес> к ответчику ФИО2, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан и соответчику ФИО3, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 306 438 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Банк в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации <адрес> обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> с ответчика ФИО2 на том основании, что, согласно кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице заместителя управляющего ФИО6 с одной стороны, ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 850 000 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик нарушил кредитные обязательства, истец требует возврата кредита и процентов за его пользование, а также взыскать неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга с заемщика и поручителя в солидарном объеме.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7, извещенный надлежащим, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении истцу копии принятого судом решения.

Рассмотрение гражданского дела по существу было назначено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а затем, в связи с неявкой ответчиков – на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО4 М.И. и ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков по указанным истцом адресам возвратились в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и истечением срока хранения письма.

С целью установления фактического места регистрации и жительства ответчиков судом в адрес глав органа местного самоуправления по месту жительства ответчиков направлены устные запросы, согласно ответам на которые ответчик ФИО4 М.И. и соответчик ФИО3 действительно зарегистрированы по адресам, указанным истцом, однако длительное время по данным адресам не проживают.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных данной статьей, вправе обжаловать судебные постановления по указанному делу.

Таким образом, для защиты интересов ответчиков определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчиков назначена адвокат ФИО8

В судебном заседании адвокат ФИО8 просила в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что отсутствие у истца сведений о надлежащем исполнении обязательств по договору кредита не может являться безусловным основанием для досрочного взыскания задолженности по нему, процентов по кредиту и неустойки, поскольку таковое может быть обусловлено непредвиденными обстоятельствами, наступившими в жизни ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице заместителя управляющего <данные изъяты> ФИО6, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, последнему предоставлен кредит в размере 850 000 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч рублей) под 24 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные средства, согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, получены ФИО2 путем открытия текущего счета и дальнейшего зачисления на его ссудный счет в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов между Банком в лице заместителя управляющего Банка ФИО6 и поручителем ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора (п.3.1 договора поручительства).

Согласно п.п.3.3 – 3.4 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в конце срока кредитования исходя из ставки 24 % годовых. Ссудная задолженность погашается в соответствии с расчетом согласно приложению № по истечении срока действия договора.

Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период со дня выдачи кредита с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, заемщики обязательства по возврату кредита и процентов не исполнили.

Сумма задолженности по расчетам истца составляет 1 306 438 рублей, из которой просроченная ссудная задолженность – 850 000 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность – 266 038 рублей, неустойка (пеня) за несвоевременное погашение основного долга и процентов – 190 400 руб.

На основании п.3.5 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов по нему заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 0,2 % от суммы основного долга и/или непогашенных процентов за каждый день просрочки платежа.

Оценив изложенные обстоятельства, проверив расчет задолженности, суд полагает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 ввиду ненадлежащего исполнения ими взятых на себя обязательств по своевременному возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1 306 438 рублей, в том числе основная ссудная задолженность в сумме 850 000 рублей, начисленные проценты в сумме 266 038 рублей, неустойка (с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска) в сумме 190 400 рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше одного миллиона рублей составляет 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец обратился с заявлением об отсрочке уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика и соответчика солидарно в доход федерального бюджета в размере 14 732 рубля (четырнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации <адрес> к ответчику ФИО2 и соответчику ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 солидарно в пользу <адрес> в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в сумме 850 000 (восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, начисленные проценты в сумме 266 038 (двести шестьдесят шесть тысяч тридцать восемь) рублей, неустойка в сумме 190 400 (сто девяноста тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 и соответчика ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Алиханов Р.А.