Решение по делу № 2а-8555/2018 от 18.09.2018

                                     Дело №2а-8555/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2018 года                                       г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

с участием представителя административного истца Зиятдиновой А.М.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО6, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется административное дело по вышеуказанному административному иску, который был подан в электронной форме.

Согласно электронного образа административного искового заявления, оно подписано административным истцом ФИО2 7 сентября 2018 года. Как следует из квитанции об отправке документов в электронном виде в суд и протокола проверки электронной подписи в административном исковом заявлении, данное административное исковое заявление имеет простую электронную подпись представителя административного истца ФИО4, которая и подала административное исковое заявление в суд. В подтверждение полномочий ФИО4 суду представлена доверенность от 12 сентября 2018 года.

Согласно ст. 56 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу 15 сентября 2015 года, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В данной представленной доверенности не указано на право представителя ФИО4 на подпись административного искового заявления и подачу его в суд, хотя такое право должно быть специально оговорено в доверенности, выданной после 15 сентября 2015 года.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства РФ вступил в силу 15 сентября 2015 года, доверенность на представителя, подписывающего административные исковые заявления, должна учитывать специальные требования, предъявляемые к содержанию доверенности названным Кодексом.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий факт наличия у представителя ФИО4 высшего юридического образования.

Таким образом, в данном случае административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Как пояснила представитель ФИО4 в ходе судебного заседания до разрешения вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, другой действующей на дату подачи административного иска в суд доверенности на ее имя, выданной административным истцом, не имеется.

Поэтому, к доводам представителя ФИО4 о том, что имеется другая доверенность, заверенная по месту работы административного истца, озвученным после того как суд поставил на разрешение вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения по мотиву отсутствия соответствующих полномочий представителя в имеющейся доверенности, суд относится критически, расценивает данные доводы как попытку злоупотребления правом и изготовлением такой доверенности по месту работы административного истца «задним» числом. Такая доверенность в ходе судебного заседания суду не представлена.

В силу ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:

…3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно ст. 197 КАС РФ, в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения, разъяснив административному истцу право на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением в общем порядке, подписанным лично истцом либо представителем с приложением надлежащим образом оформленной доверенности и документом, подтверждающим факт наличия у представителя истца высшего юридического образования.

Руководствуясь ст. 196, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО7, Советскому районному отделу СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани                              Д.А. Бусыгин