Решение по делу № 2-462/2022 от 06.05.2022

мотивированное решение изготовлено 23.06.2022 года

66RS0059-01-2022-000517-75

№2-462/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года                                 с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Раузы к Администрации Ницинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

    Куликова Р. обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ницинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В заявлении указала, что в 2007 году она обратилась в Администрацию Слободо-Туринского муниципального района за разрешением на строительство жилого дома в <адрес>. Указанное разрешение ей было выдано, составлен акт выбора земельного участка для размещения объекта строительства. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт. Комиссия произвела обследование земельного участка, определен его адрес: <адрес>. Она предоставила градостроительный план земельного участка Ю 25-07. Комиссия нашла целесообразным разместить его на обследованном участке. После окончания строительных работ она обратилась в Слободо-Туринское БТИ, где были выполнены кадастровые работы, составлен технический паспорт на жилой дом, присвоен инвентарный №. ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано разрешение не ввод объекта в эксплуатацию. Однако, право собственности ею после этого зарегистрировано не было. Под указанным жилым домом ДД.ММ.ГГГГ путем раздела был образован земельный участок с кадастровым номером № с вышеуказанным адресом. При этом, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, она не может оформить на него право собственности. В свою очередь, указанное обстоятельства препятствует оформлению прав на жилой дом. На основании изложенного просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Куликова Р., ответчик Администрация Ницинского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Куликов Б.Н. не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Куликова Р. и Куликов Б.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивала, третье лицо не возражал против удовлетворения требований. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении дела слушанием, с указанием уважительных причин не явки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч.1 и 2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 24.07.2007 года) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, согласно ч.10 вышеуказанной статьи определено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

При этом ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Куликовой Р. для целей индивидуального жилищного строительства был предоставлен в целях размещения объекта строительства – одноквартирного жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 9-10). Согласованы технические условия на подключение коммуникаций и средств защиты проектируемого объекта (л.д. 13-14). На основании распоряжения главы Ницинского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимого имущества в связи со строительством и введением в эксплуатацию был присвоен номер – <адрес> (л.д. 8). ДД.ММ.ГГГГ после окончания строительства составлен технический паспорт на спорный жилой дом, согласно которого его общая площадь составила <данные изъяты> кв. м (л.д. 15-24). Впоследствии истцом было получено разрешение на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Однако, право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано не было (л.д. 48-49).

Фактически спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, имеющем кадастровый №, что подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-41). Права собственности на данный участок в ЕГРН не зарегистрированы. Данный участок был образован на основании постановления Администрации Слободо-Туринского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в результате проведения кадастровых работ (л.д. 45-46).

Таким образом, поскольку жилой дом был построен истцом на отведенном для этих целей земельном участке и сдан в эксплуатацию, ему присвоен номер, то его требования о признании права собственности на данный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку самовольной постройкой его назвать нельзя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Куликовой Раузы к Администрации Ницинского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Куликовой Раузой (идентификатор №) право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                        П.В. Циркин