Решение по делу № 33-340/2021 от 09.12.2020

Строка 203г; госпошлина 150 руб.

Судья Бузина Т.Ю.                                      05 февраля 2021 г.

Докладчик Мананникова Т.А.       Дело № 33-340/2021        г.Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Померанцевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ошурковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Ошурковой А.В. на решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 01 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственность «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Ошурковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 06 марта 2015 г. между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк) и Ошурковой А.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого последней выдана кредитная карта с лимитом 100 000 руб. до востребования. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. По договору об уступке прав (требований) от 19 января 2018 г., заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов», последним приняты все права (требования) по кредитному договору, заключенному с Ошурковой А.В. В свою очередь 25 июля 2019 г. между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор об уступке прав (требований), а также 26 июля 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) по вышеуказанному кредитному договору. С учетом изложенного попросило взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 166 687 рублей 20 коп., включающую основной долг – 99 889 руб. 90 коп., проценты – 58 890 руб. 21 коп., неустойку (штрафы, пени) – 7 907 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 533 руб. 74 коп.

Ответчик Ошуркова А.В. в письменных возражениях с иском не согласилась, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, указала, что уступка права (требования) по кредитному договору нарушает соблюдение банковской тайны.

Решением суда иск удовлетворен.

С данным решением суда ответчик Ошуркова А.В. не согласилась, в поданной апелляционной жалобе попросила решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы по существу повторяет позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление.

        Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика Ошуркову А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 06 марта 2015 г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Ошуркова А.В. заключили договор кредитования №, по которому последней предоставлены кредитные денежные средства с лимитом задолженности 100 000 руб. до востребования при совершении наличных операций под 44,9 % годовых, при совершении безналичных операций под 24,90 % годовых, с беспроцентным периодом до 56 дней.

По договору ответчик обязался возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 10 % задолженности, но не менее 1 000 руб., а также уплачивать проценты по кредиту, иные платежи и комиссии в соответствии с установленными тарифами Банка.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив Ошурковой А.В. кредит путем перечисления денежных средств на ее банковскую кредитную карту.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

19 января 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе по договору № с Ошурковой А.В.

25 июля 2019 г. между ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе по договору № с Ошурковой А.В.

26 июля 2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе по договору № с Ошурковой А.В., из которого следует, что по вышеуказанному кредитному договору передано право требования задолженности, в том числе по основному долгу, процентам, неустойке в общем размере 166 687 руб. 20 коп., возникшей в период с 31 августа 2016 г. по 31 августа 2017 г.

Согласно условиям заключенного сторонами кредитного договора Банк при нарушении заемщиком условий договора вправе, в том числе, потребовать полного досрочного погашения кредита, уведомив об этом заемщика путем направления в его адрес заказного письма.

Это же указано в пункте 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

19 декабря 2017 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ошурковой А.В. суммы задолженности по кредитному договору от 06 марта 2015 г. № в размере 152 641 руб. 08 коп. за период 31 августа 2016 г. по 22 ноября 2017 г.

29 декабря 2017 г. мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения 01 февраля 2018 г. отменен.

ООО «Нэйва» обратилось с настоящим иском в суд 22 мая 2020 г.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что Ошуркова А.В. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает истцу как правопреемнику Банка, выдавшего кредит, право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, неустойки (пени) за несвоевременное погашение кредита.

При этом суд первой инстанции установил, что срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия с выводом о допущенном ответчиком нарушении обязательства по кредитному договору соглашается. Данный вывод суда соответствует положениям статей 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Правильным является и вывод суда о праве истца требовать с ответчика погашения задолженности по договору (статья 382, 384, 388, 389 ГК РФ).

При этом с выводом суда о полном удовлетворении иска судебная коллегия согласиться не может, так как доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части задолженности заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям кредитного договора предусмотрена обязанность внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа (пункт 6 о минимальном обязательном платеже, состав которого установлен общими условиями).

При таких обстоятельствах при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежало исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Судом первой инстанции срок исковой давности исчислил с 19 декабря 2017 г. (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, как способа истребования задолженности), что не соответствует требованиям закона.

В данном случае с учетом периода судебной защиты (с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены 01 февраля 2018 г. – 44 дня; даты обращения с настоящим иском 22 мая 2020 г.) срок исковой давности должен исчисляться с 08 апреля 2017 г.

Из расчетов задолженности, представленных истцом, а также Банком при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, следует, что сумма подлежащей взысканию задолженности составит 97 318 руб. 65 коп., из них основной долг 78 298 руб. 29 коп. (99889,9-21591,61), проценты 17713 руб. 25 коп. (58890,21- 41176,96), неустойка 1307 руб. 09 коп. (7907,09- 6600).

В остальной части иска истцу следует отказать, так как срок исковой давности по взысканию задолженности, образовавшейся до апреля 2017 г., пропущен.

Поскольку судом не учтены приведенные выше нормы материального права, решение суда подлежит отмене в части, с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2646 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда г.Архангельска от 01 октября 2020 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Ошурковой А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ошурковой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от 06 марта 2015 г. №, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» и Ошурковой А.В., в размере 97 318 руб. 63 коп. (в том числе, основной долг – 78 298 руб. 29 коп., проценты – 17 713 руб. 25 коп., неустойку (штрафы, пени) – 1 307 руб. 09 коп.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 646 руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

    Судьи                                    Т.А. Мананникова

                                        Т.Н. Рудь