Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4576/2021 от 12.07.2021

№ 16-4576/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         17 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                         Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Петрова Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15 фераля 2021 года и решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года, вынесенные в отношении Петрова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 15 фераля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года, Петров Александр Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде адмиистративного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции,            Петров А.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушениями норм процессуального права, выразившимися, в том числе, в неизвещении его о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2,4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалоб.

          В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

         Таким образом, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

        Как следует из решения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года жалоба защитника Петрова А.Н. адвоката Коптяева Д.В. на постановление мирового судьи была рассмотрена в отсутствие последних. При этом, судьей указано на извещение Петрова А.Н. о месте и времени рассмотрения дела и отсутствие каких-либо ходатайств.

        Однако с указанным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

        Так, выводы решения судьи районного суда об извещении Петрова А.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы 18 мая 2021 года не обоснованы ссылками на соответсвующие документы и листы дела.

        Вместе с тем, в материалах дела имеется лишь текст извещения Петрова А.Н. и квитанция о его отправлении, однако сведения о вручении извещения адресату в деле отсутствуют.

       При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы Петрова А.Н. о неизвещении его о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в Вологодском районном суде Вологодской области.

        Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Петрова А.Н. не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об администраивных правонарушениях, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 18 мая 2021 года и возвращения жалобы защитника Петрова А.Н. адвоката Коптяева Д.В. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от              18 мая 2021 года, вынесенное в отношении Петрова Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

       Жалобу защитника Петрова А.Н. адвоката Коптяева Д.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку               № 30 от 15 февраля 2021 года возвратить в Вологодский районный суд Вологодской области на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции       Е.А. Широкова