Решение по делу № 2-1295/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-1295/2018                                 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года     город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием истца Трошевой Т.М.,

представителя истца Алферова В.П., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошевой Татьяны Михайловны к Мильхерту Виталию Робертовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Трошева Т.М. обратилась с исковыми требованиями к Мильхерту В.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб., в подтверждение чего ответчиком составлена расписка. Согласно тексту расписки ответчик принял на себя обязанности по возврату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Мильхерта В.Р. задолженность в размере 1000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 924,65 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения ответчиком решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 510 руб.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Пермскому району Пермского края.

Истец Трошева Т.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. Даны пояснения о том, что до настоящего времени сумма займа Мильхертом В.Р. не возвращена, ранее Мильхерт В.Р. брал в долг денежные средства и своевременно их возвращал.

Представитель истца Алферов В.П. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Мильхерт В.Р. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам, в том числе по адресу постоянной регистрации, а также путем направления смс-извещения. Почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ИФНС России по Пермскому району Пермского края о времени и месте судебного заседания извещена, представитель не направлен и заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, судом в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Трошева Т.М. передала ответчику Мильхерту В.Р. денежные средства в размере 1 000 000 руб., а последний принял на себя обязательство вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства заключения договора займа истцом представлена расписка ответчика, являющаяся документом, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства. До настоящего времени денежные средства ответчиком Мильхертом В.Р. истцу не возвращены.

Проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд считает его верным и обоснованным, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет, на основании которого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 61 924 (шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч.1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199,234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трошевой Татьяны Михайловны удовлетворить.

Взыскать с Мильхерта Виталия Робертовича в пользу Трошевой Татьяны Михайловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 67 986 (шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемым исходя из ключевой ставки Банка России и невозвращенной суммы задолженности.

Взыскать с Мильхерта Виталия Робертовича в пользу Трошевой Татьяны Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 25.05.2018 года.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                        М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр в деле №2-1295/2018