Решение от 30.03.2021 по делу № 11-61/2021 от 02.03.2021

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2021 года                                                     г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахромовой Е.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С***А.М., М***И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску С***А.М., М***И.В. к ООО ОВТ С*** обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истцы С***А.М., М***И.В. обратилась к ООО ОВТ С*** о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между С***А.М. и третьим лицом ИП Р***К.П, (ТА «Изюм-Тур») заключен договор оферты № о реализации туристического продукта. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1.1. Договора. Согласно договору ИП Р***К.П, обязался организовать С***А.М. и М***И.В. туристическую поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через туроператора ООО ОВТ С***. Стоимость путевки 79960 рублей. ДД.ММ.ГГГГ М***И.В. оплатил услуги полностью. ДД.ММ.ГГГГ С***А.М. туроператору через турагента было направлено письмо о расторжении договора в соответствии с п. 11. 2 Договора. ДД.ММ.ГГГГ получено письмо от турагента об аннулировании тура в системе туроператора. В соответствии с номами ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № туристкие услуги должны быть не только качественными, но и безопасными для здоровья туристов. Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами (<данные изъяты>). В этом случае при расторжении договора о реализации туристкого продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристкого продукта. Установленное ФЗ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ специальное право туриста на расторжение договора, никак не может быть обременено какими-либо штрафными санкциями со стороны туроператора. На электронный и юридический адрес ИП Р***К.П, и ООО ОВТ С*** были направлены претензионные письма с требованием о возмещении денежных средств по причине отказа от тура. Письменная претензия ООО ОВТ С*** была направлена почтой России (заказным письмом) по месту нахождения юридического лица, а также по электронной почте. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ на претензию от турагента в котором ИП Р***К.П,.П. указал, что перенаправил ее претензию в адрес туроператора. ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ с электронной почты турагента, согласно которому общество отказывается удовлетворить требования о возврате стоимости не оказанных услуг в полном объеме. Просят взыскать с ответчика сумму 79960 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 42480 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО С*** в пользу М***И.В., С***А.М. (С***А.М.) ) С***А.М. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта от 03 февраля 2020 года в сумме 79960 рублей 00 копеек, с исполнением обязательства по возврату денежных средств в срок до 31 декабря 2021 года.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и в иске к ООО ОВТ С*** о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО С*** государственную пошлину в сумме 2598 рублей 80 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, С***А.М., М***И.В. обратились с апелляционной жалобой в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода, в которой просят решение мирового судьи судебного участка № 1 Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО ООО С*** компенсации морального вреда и штрафа, отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО С*** компенсации морального вреда и штрафа в полном объеме.

Заявитель жалобы С***А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Заявитель М***И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО ОВТ С*** ООО С*** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо ИП Р***К.П, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

На основании положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, и считает решение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, на основании собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Законность состоявшегося решения мирового судьи проверена в порядке гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между С***А.М. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ С***А.М.) и третьим лицом ИП Р***К.П, (ТА «Изюм - Тур») заключен договор оферты № о реализации туристического продукта. Предметом договора является оказание комплекса туристических услуг, перечисленных в п.1.1. Договора.

Согласно договору ИП Р***К.П, обязался организовать С***А.М. и М***И.В. туристическую поездку в Турцию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через туроператора ООО С*** (т. 1 л.д. 9 - 20). Стоимость путевки 79960 рублей ( т. 1 л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ М***И.В. оплатил услуги полностью. ДД.ММ.ГГГГ истица аннулировала тур по договору оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине запрета выезда за границу ( т. 1 л.д.21).

ИП Р***К.П, уведомил истицу, что заявка на аннуляцию отправлена туроператором ДД.ММ.ГГГГ, тур в системе туроператора аннулирован ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не поступили от туроператора ( т. 1 л.д. 22), предлагают варианты с депозитом или перебронью на новые даты ( т. 1 л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена претензия ( т. 1 л.д. 30 -38).

Третьим лицом ИП Р***К.П, истице дан ответ, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор (т. 1 л.д. 39). По поручению туроператора ООО ОВТ С*** ответил, что со стороны туроператора все обязательства по подготовке аннулированного туристкого продукта были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, предлагается изменить за усмотрение заказчика сроки или маршрут аннулированного тура, туроператор предлагает выбрать новый туристский продукт в любое время, без ограничения сроков период использования турпродукта - до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 41 - 42).

Истцы обратились в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ( т. 1л.д. 44 - 46), ДД.ММ.ГГГГ истцам направлен ответ ( т. 1 л.д. 47 - 52).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ОВТ С*** ИП Р***К.П, направлено уведомление о предложении направить истцу равнозначный туристский продукт (т. 2 л.д. 6 - 7). Согласно подтверждения заявки на тур стоимость тура составляет 1038, 07 ЕUR (т. 2 л.д. 15)

Поскольку требования истцов о расторжении договора и возврате денежных средств не были удовлетворены, истцы обратились в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу, мировой судья установив, что надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО С*** учитывая, что туристическое агентство ИП Р***К.П, перечислило денежные средства за туристский продукт данному туроператору, последний должен нести ответственность перед истцами по обязательствам, возникшими в связи с прекращением договорных обязательств, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных за тур денежных средств в размере 79960 рублей.

При этом, установив отсутствие вины ответчика связанной с нарушением прав истцов как потребителей услуги, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Приокский районный суд г. Н.Новгород, проверяя решение суда в части, связанной с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10 Федерального закона).

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Также в силу п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора, о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV), что является общеизвестным обстоятельством (ст.61 п.1 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. № 901 (далее - Положение о Ростуризме), Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

19 марта 2020 года в 22:53 на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) размещено сообщение: «Рекомендации о выезде» по ссылке https://www.russiatourism.ru/news/16610, о том, что в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации всем лицам, прибывающим в Россию из-за рубежа, в том числе из мест проведения отдыха, предписано пройти двухнедельную самоизоляцию, начиная со дня прибытия. Кроме того, все больше популярных для туристов стран вводят ограничительные меры по приему иностранных граждан. Ряд стран также ограничивает передвижения на своих территориях, принимая меры карантинного характера. При этом большинство стран принимает указанные меры без предварительного уведомления, создавая неудобства и риски при проведении отдыха и возвращении туристов домой. В этой связи Ростуризм рекомендует: гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки»; российским организованным туристам обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок; российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р «О временном ограничении движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы», в целях предупреждения проникновения на территорию России новой коронавирусной инфекции с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 года ограничено движение по сообщениям с пересечением государственной границы Российской Федерации.

С 27 марта 2020 года, в связи с пандемией коронавируса COVID-19, объявленной Всемирной организацией здравоохранения, ввела запрет на въезд в страну иностранных граждан. Указанные обстоятельства также являются общеизвестными и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежат.

Как следует из ответа на вопрос № 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст.19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», введенной в действие с 08.06.2020 Федеральным законом № 166-ФЗ, установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Во исполнение данных положений закона Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, предусмотрено, что оно устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Данное постановление вступило в законную силу 24 июля 2020 года и указанным нормативным актом урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам, сформированным до 31 марта 2020 года, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании потребительского штрафа, мировой судья исходил из того, что срок по возврату денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта не наступил.

Приокский районный суд г. Н.Новгорода соглашается с данным выводом мирового судья, указывая на то, что взыскание штрафа в соответствии со п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей обусловлено наличием обстоятельств не удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в установленный законом срок.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства по возврату стоимости тура не наступил, а отказ от тура не связан с качеством оказанной услуги, вследствие чего оснований для взыскания с ответчика ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» в пользу истцов потребительского штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обязательства ответчика по возврату денежных средств возникло до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, так как истец обратился к туроператору о возврате уплаченных денежных средств, а также с иском в суд до принятия Правительством Российской Федерации указанного постановления, само по себе не является основанием для взыскания потребительского штрафа, так как положения указанного постановления Правительства Российской Федерации распространяют свое действие на исполнения и расторжение договоров о реализации туристского продукта, заключенных по 31 марта 2020 года включительно, на момент подачи иска договор о реализации туристского продукта являлся действующим, расторгнут судебным решением и считается в рассматриваемом случае расторгнутым, только после вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с указанным выше Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 предусмотрены гарантии и системы мер защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта пунктом 8 Положения предусмотрено, что туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсот шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Таким образом, мировой судья правомерно отказал истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании потребительского штрафа.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Оснований не согласиться с правовой оценкой мирового судьи обстоятельств, имеющих значение для дела, суд апелляционной инстанции не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░ ░░ ░░░░ ░***░.░., ░***░.░. ░ ░░░ ░░░ ░*** ░░░ ░*** ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░***░.░., ░***░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>                       ░.░. ░░░░░░░░░