Решение по делу № 2-553/2022 от 03.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием представителя истца – адвоката Петровой Т.А., ответчика Мазилкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Шаповал А. к Мазилкин А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шаповал А.В. обратился в суд с иском к Мазилкину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03 февраля 2021 года, согласно расписке он передал взаем Мазилкину А.А. денежные средства в размере 700 000 рублей, которые последний должен был вернуть 02 февраля 2022 года. Данные денежные средства ответчик брал для погашения кредита в «Быстро Банке» по кредитному договору от 30 марта 2018 года № за автомобиль, который находился в залоге у банка. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно, а также платежным поручением от 03 февраля 2021 года №, приходным кассовым ордером от 03 февраля 2021 года №. Ответчик денежные средства не вернул. 03 февраля 2022 года истцом была направлена претензия Мазилкину А.А. с требованием о возврате денежных средств. Однако ответчик денежные средства не вернул. Просил взыскать с ответчика Мазилкина А.А. в пользу истца сумму долга в размере 700 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

В судебное заседание истец Шаповал А.В. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца Петрова Т.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить. Пояснила, что денежные средства ответчик получил от истца в размере 700 000 рублей, что подтверждено распиской. Ответчик исковые требования признал. Также косвенно исковые требования подтверждаются выпиской по лицевому счету, принадлежащему Шаповалу А.В., письмом ПАО «Быстробанк», платежным поручением об уплате 03 февраля 2021 года Мазилкиным А.А. денежных средств в размере 700 000 рублей в пользу ПАО «Быстробанк».

Ответчик Мазилкин А.А. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что денежные средства в размере 700 000 рублей по расписке у Шаповала А.В. получал, уплатил их в счет кредита в ПАО «Быстробанк». Ему в свою очередь денежные средства должен ФИО1

Выслушав стороны, исследовав и, оценив в совокупности материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из приведенной нормы, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

При этом, в целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2021 года между истцом Шаповалом А.В. и ответчиком Мазилкиным А.А. был заключен договор займа на сумму 700 000 рублей на срок до 02 февраля 2022 года, что подтверждается распиской от 03 февраля 2021 года собственноручно подписанной ответчиком (л.д. 10).

Факт передачи денежных средств также подтверждается платежным поручением от 03 февраля 2021 года №, приходным кассовым ордером от 03 февраля 2021 года №, письмом ПАО «Быстробанк» в адрес истца Шаповала А.В., платежным поручением об уплате 03 февраля 2021 года Мазилкиным А.А. денежных средств в размере 700 000 рублей в пользу ПАО «Быстробанк».

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, не противоречащих закону.

Исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд приходит к выводу, что в договоре займа стороны достигли соглашения по всем вопросам возникших между ними правоотношений. При этом, волеизъявление сторон на заключение договора займа подтверждено поставленными в нем подписями.

Заемщик Мазилкин А.А. не исполнил свои обязательства по указанному договору займа, в связи с чем, сторона истца просила взыскать с него задолженность (основной долг) в сумме 700 000 рублей.

Ответчик Мазилкин А.А. возражений по исковым требованиям не заявлял, а также доказательств своим возражениям в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Также при вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела поступило заявление от ответчика Мазилкина А.А. о признании исковых требований с отметкой о разъяснении последствий данного процессуального действия, предусмотренных статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа судом в принятии признания исковых требований ответчиком Мазилкиным А.А. в судебном заседании не установлено.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с Мазилкина А.А. в пользу Шаповала А.В. задолженность по договору займа от 03 февраля 2021 года в сумме 700 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаповал А. к Мазилкин А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мазилкин А. в пользу Шаповал А. задолженность по договору займа от 03 февраля 2021 года в размере 700 000 рублей, также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 200 рублей, а всего 710 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.