Решение от 31.01.2024 по делу № 2-266/2024 (2-5276/2023;) от 17.04.2023

    78RS0005-01-2023-004423-53

Дело № 2-266/2024                                            31 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева О.А. обратилась в Калининский районный суд <адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований Дегтярева О.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Согласно пункту 6.2.7. договора №, гарантийный срок объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства.

Квартира была принята у застройщика 13 мая 2019 года по акту приема-передачи.

После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки квартиры. Согласно техническому заключению специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, в частности: дефекты обойного полотна, потолка, поверхности стен, межкомнатных дверей, поверхности пола; монтажного шва, укладки керамической плитки. Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет – 503 489 рублей.

23 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. Претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с оставлением претензии истца о возмещении расходов на устранение недостатков без удовлетворения, истец полагает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Истец считает, что ему был причинен моральный вред, поскольку истцом были приложены большие усилия, затрачено много времени на попытки урегулирования вопроса мирным путем, из-за нежелания ответчика предпринять какие-либо попытки к разрешению спора в досудебном порядке истец испытывал тревогу.

26 января 2024 года ответчиком были возмещены расходы на устранение недостатков в размере 381 556 рублей 75 копеек.

Истец Дегтярева О.А., с учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика неустойку в связи с отказом исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 793 638 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате независимой экспертной оценки стоимости выявленных дефектов недостатков квартиры в размере 27 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, почтовых отправлений в размере 705 рублей 12 копеек.

Протокольным определением суда от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЛСР. Строительство-Северо-Запад».

Ответчиком ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» представлены в суд возражения на иск, с учетом дополнений к ним. В обоснование возражений на иск, с учетом дополнений к ним, ответчик указал, что истец принял квартиру без замечаний, к иску не представил доказательства, подтверждающие факт наличия недостатков, в том числе приведших к ухудшению качества квартиры. Техническое заключение эксперта не является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку является неполным, не основанным на нормативных актах. Ответчик не уклонялся от досудебного урегулирования спора, предпринимал все зависящие от него меры, направленные на разрешение возникшей ситуации, при этом истец доступ в квартиру не предоставил, реквизиты для оплаты стоимости устранения недостатков не указал, как в претензии, так и после судебной экспертизы. Указанное свидетельствует о том, что в результате неосторожного поведения истец содействовал увеличению размера неустойки. Ответчик считает, что факт несения истцом расходов на проведение досудебной экспертизы, нотариальное удостоверение доверенности, услуги почтовой связи документально не подтверждается. В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Правительства №479 от 26 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период с 29 марта 2022 года до 30 июня 2023 года включительно. По мнению ответчика, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения не основано на требованиях закона. При наличии оснований для взыскания финансовых санкций расчет неустойки должен производиться с ограничением общего размера ответственности стоимостью работ по устранению недостатков. Учитывая то, что претензия истца была получена ответчиком 27 марта 2023 года, то есть в период действия Постановления Правительства №479, в указанных условиях основания для начисления и взысканим штрафа отсутствуют. В случае удовлетворения судом требований истца полностью или в части ответчик просит суд к требованиям о взыскании неустойки и штрафа применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда – 20000 рублей, заявленный к взысканию, являются необоснованным, завышенным и ничем не подтвержденным. Ответчик просит суд применить положения Постановления Правительства №479 от 26 марта 2022 года, предоставив отсрочку для исполнения судебного решения до 30 июня 2023 года включительно.

Истец Дегтярева О.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, доверила представлять свои интересы Романцевой Е.А.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица: ООО «ЛСР. СТРОИТЕЛЬСТВО - СЕВЕРО-ЗАПАД», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Представитель истца Дегтяревой О.А. по доверенности Романцева Е.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» по доверенности Пахомов А.Н. в судебном заседании поддержал возражения на иск, с учетом их уточнений.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца Дегтяревой О.А. по доверенности Романцеву Е.А., представителя ответчика ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» по доверенности Пахомова А.Н., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, подлежат применению положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа (статьи 13, 15).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 12 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Генерального подряда №№ (т.1 л.д.105-108) между ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (заказчик) и ООО «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» (Генподрядчик) относительно выполнения комплекса работ по строительству Объекта: Жилые дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» (Генподрядчик) заключило договор субподряда № с ООО «СтройПроект» относительно выполнения комплекса строительно-монтажных работ на объекте по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» (застройщик) и Дегтяревой О.А. (участник долевого строительства) был заключен договор             № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора, объект строительства и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру (<адрес>), а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок квартиру по акту приема-передачи. Пунктом 6.2.7. договора установлен гарантийный срок объекта долевого строительства - 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатации №, в том числе по адресу: <адрес>. Участником долевого строительства указанная квартира была принята у застройщика ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации квартиры, в ней были обнаружены недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», в указанной квартире были выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, в частности: дефекты обойного полотна, потолка, поверхности стен, межкомнатных дверей, поверхности пола; монтажного шва, укладки керамической плитки. Стоимость устранения дефектов и недостатков составляет – 503 489 рублей.

23 марта 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков в квартире. Претензия была получена ответчиком 27 марта 2023 года, и истцу предложено предоставить доступ в квартиру для проведения комиссионного обследования. 12 апреля 2023 года составлен Рекламационный акт, с одной стороны ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» (заказчик), с другой стороны, ООО «ЛСР. Строительство – Северо-Запад» (генподрядчик). Доказательств возмещения ответчика расходов по устранению недостатков в квартире по претензионному требованию от 23 марта 2023 год в материалы не представлено.

Определением суда от 8 августа 2023 года по делу по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», в квартире №№ по адресу: <адрес>, имеются несоответствия обязательным требованиям, возникшие при выполнении отделочных работ; причиной возникновения всех выявленных несоответствий является некачественное выполнение отделочных работ ответчиком; стоимость работ по устранению недостатков составляет – 381 556 рублей 75 копеек.

Не доверять полученному судом заключению экспертов №№ от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами, обладающими специальными познаниями.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479), в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года (9,5%).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу указанного постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» Дегтяревой О.А. была оплачена сумма в размере 381 556 рублей 75 копеек, с указанием оплаты – возмещение стоимости устранения недостатков по делу №2-5276/2023.

Суд обращает внимание на то, что факт оплаты денежных средств в процессе рассмотрения дела не свидетельствует о необоснованности исковых требований, в части взыскания неустойки за период с 1 июля 2023 года по 25 января 2024 года. При этом суд исходит из того, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения размера взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей, поскольку со стороны ответчика в суд подано соответствующее ходатайство, жилой дом в настоящее время в эксплуатацию введен, истцу объект долевого строительства передан в установленный срок, длительность рассмотрения требований о возмещении расходов на устранения недостатков в квартире, связана в том, что числе, с установлением размера такого рода расходов посредством проведения судебной экспертизы.

Федеральным законом №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года вопрос о компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулирован, в связи с чем в данной части подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (часть 1). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (часть 2).

По смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок рассмотрения требований о возмещении убытков, в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества, тем самым нарушены права истца, как потребителя, на своевременное исполнение обязательств, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, причиненные нравственные страдания вследствие данного нарушения и фактический период нарушения, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму в размере 20 000 рублей, в пользу истца, очевидно, соразмерной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено право потребителя о получении им надлежащего качества объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец с требованием о возмещении убытков обратился к ответчику 23 марта 2023 года, то есть в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, согласно которому предусмотрен запрет на взыскание финансовых санкций с даты вступления в силу указанного постановления.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года, согласно приведенным выше положениям Постановления № 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Принимая во внимание то, что истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору долевого участия 23 марта 2023 года, то есть срок для добровольного удовлетворения требований истек в период действия моратория, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 705 рублей 12 копеек, по оплате технического задания в размере 27 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзацев 1 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из представленных истцом доказательств следует, что согласно договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» и Дегтяревой О.А. было подготовлено Техническое заключение      № на объект строительства по адресу: <адрес>, а также согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за возмездное оказание услуг по договору истцом было оплачено 27 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг, а именно по отправки в адрес ответчика уведомления о проведении экспертизы, претензии, иска с приложениями в сумме 705 рублей 12 копеек, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Исходя из характера спора, уровня его сложности, продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленного материала, относимости понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истцов о взыскании расходов по оплате почтовых услуг в размере 705 рублей 12 копеек, по оплате Технического заключения в размере 27 000 рублей.

Разрешая требования истца относительно взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности, суд исходит из следующего.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом, в частности для предоставления его интересов по вопросу о взыскании денежных средств с ООО «ЛСР. НЕДВИЖИМОСТЬ - Северо-Запад» по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и содержит полномочия на представление интересов истца не только в суде, но и в других государственных органах, а также в учреждениях и организациях.

Согласно правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что она была выдана для участия представителей истца в конкретном деле или в конкретных судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 600 рублей за подачу иска в суд, от уплаты которой истец освобожден, и которая пропорциональна удовлетворенным требованиям.

При этом суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 732 ░░░░░ 13 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░-░░░░░», ░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07.02.2024 ░░░░.