Решение по делу № 2-84/2016 от 10.12.2015

Мотивированное решение составлено      Дело № 2-84/2016

<дата>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> город Кола

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Р.В. к СПАО И. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО И. о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по системе КАСКО транспортного средства М., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия указанного договора <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения согласно договору. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. По результатам осмотра автомобиля ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Вместе с тем, в соответствии с отчетом, составленным ИП В.В.Н., стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> Истец <дата> обратился к ответчику с претензией, представив отчёт оценщика, однако до настоящего времени причинённый истцу ущерб ответчиком не возмещён. Истец просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> (с учётом почтовых расходов в размере <данные изъяты>), денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на изготовление копий отчётов оценщика в сумме <данные изъяты>, а также на удостоверение доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

Истец Г.Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доверил ведение дела в суде своим представителям.

Представители ответчика Ж.А.И. и А.Д.Д. при рассмотрении дела неоднократно уточняли заявленные требования. В судебном заседании представитель истца А.Д.Д., ссылаясь на то, что ответчиком после подачи иска уплачено в адрес истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, на изготовление копий отчётов оценщика в сумме <данные изъяты>, а также на удостоверение доверенности представителя в сумме <данные изъяты>

Представитель ответчика Р.Р.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что после обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ответчиком в адрес истца выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Впоследствии после получения претензии истца ответчиком дополнительно выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в том числе – расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> и за вычетом предусмотренной правилами страхования франшизы в размере <данные изъяты> Полагал, что каких-либо оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и судебных расходов не имеется. В случае удовлетворения заявленных требований просил снизить размер морального вреда с учётом разумности, размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ, а также размер судебных расходов с учётом разумности и пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 929, 930 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 28.06.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2 ст.9 Закона № 4015-1).

Страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (п.1 ст.10 Закона № 4015-1).

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п.3 ст.10 Закона № 4015-1).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОСАО И. и Г.Р.В. заключен договор № добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства – автомобиля М., государственный регистрационный знак №, по риску «автокаско», страховая сумма установлена в размере <данные изъяты>, страховая премия <данные изъяты>, период страхования с <дата> по <дата>, безусловная франшиза по каждому страховому случаю – <данные изъяты> (л.д.9-10).

Страховая премия в сумме <данные изъяты> уплачена истцом в адрес ответчика в полном объёме <дата> (л.д.11).

<дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно принадлежащий истцу автомобиль был повреждён в результате столкновения с автомобилем М. под управлением Б.Д.В. (л.д.4).

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, о наступлении страхового случая истец сообщил страховщику в установленном порядке. <дата> ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

<дата> оценщиком ИП В.В.Н. произведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлены акт осмотра, а также отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля – <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей и утраты товарной стоимости – <данные изъяты> (л.д.16-59).

<дата> Г.Р.В. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения исходя из указанных в отчете сумм восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства, в срок 5 дней с момента получения претензии. Претензия получена представителем ответчика <дата> (л.д.60).

Платежным поручением от <дата> ответчиком в адрес истца уплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

В настоящее время ОСАО И. переименовано в СПАО И..

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> не основанными на законе и материалах дела.

Как следует из материалов дела, согласно отчётам эксперта-оценщика ИП В.И.Н. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в связи с наступлением страхового случая <дата> без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта-оценщика – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Факт наступления страхового случая по договору страхования, а также размер причинённого истцу ущерба ответчиком не оспариваются.

Платежными поручениями от <дата> и <дата> ответчиком в адрес истца выплачено страховое возмещение в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты> (с учётом наличия в договоре условия о франшизе по каждому страховому случаю в размере <данные изъяты>).

В этой связи задолженности по выплате страхового возмещения у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что в сумму страхового возмещения подлежат включению также почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, связанные с направлением в адрес ответчика претензии, судом отклоняются, поскольку данные расходы относятся к судебным, а порядок их возмещения регламентирован ст.98 ГПК РФ. Кроме того, согласно чеку почтового отделения размер данных расходов составляет <данные изъяты>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и общие положения Закона о защите прав потребителей об ответственности за нарушение прав потребителей и о компенсации морального вреда подлежат применению к отношениям по договору имущественного страхования, суд полагает требования истца о взыскании такой компенсации подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком по его вине допущены нарушения прав истца как потребителя, выразившиеся в несоблюдении установленных договором страхования сроков выплаты страхового возмещения с учётом получения претензии истца 19.10.2015 и его выплаты 11.12.2015. Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение допущено в связи с обстоятельствами, освобождающими страховщика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, характер правоотношений сторон, и принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих высокую степень физических и нравственных страданий истец суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил. Исходя из общеправовых принципов разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме <данные изъяты> Каких-либо оснований для снижения штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесённые истцом расходы на оплату изготовление копий отчётов в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> Оснований для взыскания почтовых расходов в сумме <данные изъяты> не имеется, поскольку согласно чеку почтового отделения размер данных расходов составляет <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объём проведенной представителем истца работы по делу, категорию разрешаемого спора и уровень сложности дела, фактическое участие представителей в двух судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесённые последнем расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых судебных расходов, поскольку из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, в то время как оставшаяся часть страхового возмещения выплачена ответчиком истцу только <дата>, то есть после его обращения в суд. В этой связи ответчик не может быть освобождён от обязанности по возмещению истцу понесённых судебных расходов, в том числе – в какой-либо части.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из неимущественных требований, в размере <данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО И. в пользу Г.Р.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на изготовление копий отчётов оценщика в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований Г.Р.В. отказать.

Взыскать со СПАО И. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -              Е.Л. Пелепец

*

*