дело №2-533/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Наро-Фоминск «15» марта 2013 года
Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,
секретаря Шейховой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руснак ФИО1 к ООО «<адрес>» о взыскании суммы страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобилей истца и виновника ДТП Ермолаева Д.С., который управлял автомобилем Рено - SR г/н №, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ – LARGUS г/н №, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ООО «<адрес>». Истец обратилась в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения и ей выплачена была сумма согласно Акта <данные изъяты> руб.. Истец не согласен с суммой выплат, так как их недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он был до ДТП с учетом износа транспортного средства. Согласно оценки по заключению ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты>..
Представитель истца Будкин А.В. в судебном заседании требования поддержал, просит их удовлетворить, так как выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Кроме того автомобиль новый фактически иномарка так как производится как Рено. Согласно отчета видно что стоимость одной детали фактически поглощает выплаченную сумму что само по себе указывает на заниженную сумму. Штраф по Фз «О защите прав потребителей» не просят взыскать.
Истец пояснил, что поддерживает доводы представителя.
Представитель ответчика ООО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, с ходатайствами в суд не обращался.
Суд считает возможным рассмотреть дело без ответчика уведомленного о дне и времени судебного заседания, что не противоречит ГПК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие право истца на возмещение убытков.
При этом суд исходит из следующего, судом установлено а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием автомобилей истца и виновника ДТП Ермолаева Д.С., который управлял автомобилем Рено - SR г/н №, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца ВАЗ – LARGUS г/н №, в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения и ей выплачена была сумма согласно Акта <данные изъяты> руб.. Истец не согласен с суммой выплат, так как их недостаточно для восстановления автомобиля в то состояние, в котором он был до ДТП с учетом износа транспортного средства.
Не согласившись с позицией ответчика о выполненных обязательствах истец провел независимую экспертизу. Согласно оценки по заключению ООО «<адрес>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет <данные изъяты> руб..
За проведение экспертизы истцом оплачено было <данные изъяты> руб.. вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором №2.2.3.1 и Актом приемки и сдачи выполненных работ.
Указанный отчет не вызывает у суда сомнения в его объективности, поскольку он достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, составлен на основании непосредственного осмотра автоэкспертом поврежденного автомобиля с учетом данных справки ГИБДД, зафиксировавшей видимые повреждения на месте происшествия со ссылкой на нормативные источники которыми руководствовался эксперт при составлении калькуляции, рассчитан износ заменяемых деталей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца рассчитана им исходя из стоимости определенных видов ремонтных работ по региону, а стоимость запасных частей исходит из стоимости определенных видов ремонтных работ по региону, а стоимость запасных частей исходя из цен в области, о чем имеются ссылки в отчете. При этом стоимость узлов и деталей рассчитана с учетом износа. Эксперт является членом некоммерческого партнерства. Спора о достоверности оценки не имеется. Полнота, обоснованность и выводы эксперта у суда сомнений не вызывает. Данное экспертное заключение не опровергнуто ответчиком, ответчиком не представлено никакие доказательства, опровергающие обстоятельства, на которые ссылается истец. Правомерность отказа выплаты страхового возмещения в полном размере, наличие обстоятельств подтверждающих освобождение страховщика от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования ответчиком не представлено.
Виды повреждений автомобиля отраженные в отчете эксперта соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП и могут являться следствием одного ДТП, в справке о ДТП указаны скрытые повреждения.
Суд принимает во внимание доказательства причиненного ущерба представленные истцом, так как они находятся в причинной связи с событием имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г.. В связи с чем, суд принимает за основу как доказательство причиненного ущерба заключение ООО «<адрес>» и сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., подтвержденной заключением эксперта.
Согласно письменных доказательств и пояснений истца, указанных в заявлении и данных в судебном заседании представителем в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.. которая является разницей между выплаченной <данные изъяты> руб..
Истец представил доказательства, которые не были оспорены ответчиком, и они подтверждают доводы и обстоятельства истца в заявленной сумме и объеме. У суда с учетом оценки в совокупности доказательств не имеется оснований сомневаться в установленном размере ущерба <данные изъяты> руб..
Хотя ответчик ООО «<адрес>» и выплатил сумму в размере <данные изъяты> руб., но эта сумма оспорена и по мнению суда является изначально заниженной. У истца имеются права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, в сумме подтвержденной бесспорными доказательствами.
Причиненный истцу ущерб в размере сумму <данные изъяты> руб. подлежит возмещению за счет ответчика ООО «<адрес>» в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из ст. 1082 ГК РФ видно, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно п. 4ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из ст. 940 ГК РФ видно, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса.
Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется – обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу подп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановленных работах.
Согласно ст. 73 вышеуказанных правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб) причиненный повреждением автомобиля в результате ДТП зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Из п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года №263 видно, что возмещается потерпевшему страховая сумма в размере 120 000 руб..
Нормами ст.14.1 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Вышеуказанные обстоятельства имеющие значение для дела установлены в судебном заседании на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных судом в совокупности.
Иных доказательств ответчиком и истцом не представлено, а судом не установлено.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
За составление экспертного заключения выполненным ООО «<адрес>» истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что относится к ущербу причиненному страховым случаем, и поскольку расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб. входят в состав убытков, причиненных истцу, и так как заключение подтверждает суму причиненного ущерба, то в соответствии со ст. 15,1064 ГК РФ истцу за счет ответчика следует возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб..
Представленные заявителем доказательства в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований. Других доказательств истцом не представлено. Требования истцом не уточнялись и не изменялись, ходатайств не заявлено.
Ответчиком не приведены факта и не представлены доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Доказательств опровергающих доводы истца и доказательства не представлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца, от которой истец был освобожден при подаче заявления в суд.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.
В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.
Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.
Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░