Решение по делу № 21-635/2016 от 08.09.2016

Судья Родионов А.В.          Дело № 21-635/2016

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2016 года                          г.Сыктывкар

судья Верховного суда Республики Коми Головков В.Л., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 16 августа 2016 года, которым постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 20 июня 2016 года, вынесенное в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.28 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба руководителя ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» без удовлетворения,

установил:

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Коми от 20 июня 2016 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Прилузская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, руководитель ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» обратилась в Прилузский районный суд с жалобой, по итогам рассмотрения которой принято приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» просит решение судьи отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленных правил в сфере обращения медицинских изделий, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки структурного подразделения ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» - Летская районная больница по адресу места осуществления медицинской деятельности: ..., были выявлены нарушения законодательства, регулирующего оборот медицинских изделий, а именно: .... Также в биохимическом отделении было выявлено незарегистрированное медицинское изделие, которое находилось в обращении учреждения с <Дата обезличена> до момента проверки в ... года. Также в ходе проверки были выявлены медицинские изделия с истекшим сроком годности, а именно: ... При проверке в помещении стоматологического кабинета при температуре воздуха + 23С в шкафу для хранения осуществлялось хранение медицинских изделий, требующих условия хранения в темном прохладном месте. Кроме того, выявлены факты отсутствия технического обслуживания медицинского оборудования, эксплуатируемого в структурном подразделении ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» - Летская районная больница.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о том, что ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» допустило нарушение законодательства, регулирующего оборот медицинских изделий, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований пунктов 3, 4 статьи 38 и статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» допустило нарушение законодательства, регулирующего оборот медицинских изделий, которое, в свою очередь, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного по статье 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судом не были учтены особенности имущественного и финансового статуса учреждения, добровольное устранение всех выявленных нарушений в день проведения проверки, отсутствие вреда и негативных последствий в результате допущенных нарушений, отсутствие существенного нарушения прав пациентов на охрану здоровья, не влияет на правильность квалификации действий ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» и вывода судьи о доказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на малозначительный характер совершенного правонарушения является несостоятельной.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае характер совершенного ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» правонарушения, предусмотренного статьей 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволяет его отнести к малозначительным, поскольку объектом посягательства являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия, при этом совершенное административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью неопределенного количества граждан, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае суд оценил обстоятельства конкретного дела и избрал в отношении ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» ту меру ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Кроме того, заявителем жалобы в суды не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией статьи 6.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Прилузского районного городского суда Республики Коми от 16 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» - без удовлетворения.

Судья                     В.Л. Головков