Решение от 12.02.2021 по делу № 2-318/2021 от 22.01.2021

Дело № 2-318/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новотроицк                             12 февраля 2021 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Коломасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Нестеренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к Нестеренко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.06.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1 заявления, п. 2.1 правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику в указанной ответчиком валюте и выдал карту <данные изъяты>

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в ПАО Московский кредитный банк». Однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 08.09.2020 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 101 452,92 рубля, в том числе: 39 998,99 рублей – задолженность по просроченной ссуде, 4 142,05 – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 15 537,15 рублей – задолженность по просроченным процентам по просроченной ссуде, 41 774,73 рубля – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде.

В связи с чем истец просит взыскать с Нестеренко С.В. задолженность по кредитному договору № от 13.06.2014 в размере 101 452,92 рублея а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 229,06 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Нестеренко С.В. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Финансовый управляющий Кальницкий В.А., утвержденный решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020) Нестеренко С.В. признана банкротом с открытием в отношении нее процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, пунктов 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве, последствия, характерные для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению ПАО «Московский кредитный банк» возбуждено 30.10.2020, то есть после 01.10.2015 и после даты введения процедуры реализации имущества Нестеренко С.В., исковое заявление ПАО «Московский кредитный банк» в части требования к Нестеренко С.В. на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: