Решение по делу № 2-626/2018 от 19.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                  6 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Дегтева П. М. и Ивановой Л. А. к Антоновой Н. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что Дегтев П.М. и Иванова Л.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по /адрес/ на основании договора передачи квартиры в собственность граждан /номер/ от /дата/ г.; В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Дегтев П.М., Иванова Л.А. и Антонова Н.Г.. Антонова Н.Г. была зарегистрирована в данное жилое помещение /дата/. В /дата/ г. Антонова Н.Г. вывезла все принадлежащие ей вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет; В связи с регистрацией Антоновой Н.Г. по указанному адресу приходят письма с требованиями об оплате задолженности, препятствий в пользовании жилым помещением ответчица не имела. Фактически отношения истцов с ответчицей прекращены, с момента выезда Антонова Н.Г. перестала быть членом семьи истцов; Местожительство ответчицы истцам не известно, в связи с чем они были вынуждены обратиться в полицию, где им было отказано в возбуждении уголовного дела; Ранее в /дата/. ее место жительство также было не известно, и она находилась в розыске. Основанием для проживания ответчицы в спорном жилом помещении не являлось заключение договора найма или другого соглашения с собственником данного жилого помещения, ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, соответственно не имеет интереса в использование. Поскольку ответчица в добровольном порядке не выписывается из жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, тем самым нарушает права истцов как собственников, они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании Дегтев П.М. и Иванова Л.А. поддержали иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Антонова Н.Г. в судебное заседание повторно не явилась, и о причинах своей не явки суду не сообщила, при таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Назначенные судом, на основании ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчицы Антоновой Н.Г. адвокат Клинского филиала МОКА Б, в судебном заседании /дата/ иск не признала.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Свидетели В и А в судебном заседании показали о том, что они являются соседями Дегтева П.М. и Ивановой Л.А., и уже очень давно не видели Антонову Н.Г., и где она проживает сейчас им не известно.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан /номер/ от /дата/ г., Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области Ивановой Л.А. И Дегтеву П.М. выданы свидетельства о государственной регистрации права на /номер/- комнатную квартиру, находящейся в общей долевой собственности, доля в праве ? за каждым, назначение: жилое, общей площадью /площадь/ кв.м., этаж /номер/, расположенной по /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ (л.д. /номер/).

Как указано в выписке из домовой книги от /дата/, в квартире по /адрес/ постоянно зарегистрированы Иванова Л.А.- /дата/ г.р. с /дата/ г., Дегтев П.М.- /дата/ г.р.- с /дата/ г., и Антонова Н.Г. /дата/.р. с /дата/ г. (л.д. /номер/).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающим его на законных основания, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Частью 1 ст. 17 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан, и невыполнение этого условия само по себе дискредитирует предназначение жилого помещения, нарушает права и законные интересы других лиц, в первую очередь собственника жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения мои признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом из объяснений истца и его представителя установлено, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и не проживает здесь в течение последних /дата/, т.к. она утратил связь с родственниками, что подтверждено постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от /дата/, по указанному в нем основанию (л.д. /номер/).

Все эти годы никаких расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчица не несет.

Из материалов дела следует, что ответчица из спорного жилого помещения добровольно выехала, соответственно не имеет интереса в его использовании, личных вещей в нем не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение ответчица не несет. При этом попыток ко вселению в жилое помещение ответчицей не предпринимались, с заявлениями в правоохранительные либо жилищные органы о чинении ей препятствий в проживании по /адрес/ не обращалась. Ответчица имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении своим правом не воспользовался, прекратила выполнять обязательства, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Дегтева П.М. и Ивановой Л.А. о признании Антоновой Н.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/ снять ее с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дегтева П. М., Ивановой Л. А. к Антоновой Н. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Антонову Н. Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/.

Данное решение является основанием для снятия Антоновой Н. Г. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.