Решение по делу № 2-294/2018 от 01.11.2017

№ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«18» января 2018 года

Первомайский районный суд <адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Виноградарь», третье лицо: ПАО ТНС Энерго, о признании действий незаконными и об обязании подключения к линиям электропередач.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельных участков №№ СНТ «Виноградарь» в <адрес>. В настоящее время указанные участки отключены от линий электропередач с сентября 2016 года. Ответчик - СНТ «Виноградарь» самостоятельно отключив подачу энергии, чинит препятствия в пользовании электроэнергией, злоупотребляя правом.

04 апреля 2016 года Первомайским районным судом уже было принято решение об обязании СНТ «Виноградарь» подключить к линиям электропередач принадлежащие ему участки №№,№, но после исполнения судебного решения СНТ «Виноградарь» снова прекратило подачу электроэнергии, не смотря на то, что СНТ не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети товарищества.

Истец просит суд вынести решение, которым признать действия СНТ «Виноградарь» по отключению участков № в <адрес> от энергоснабжения незаконными. Обязать СНТ «Виноградарь» в течение 3 дней подключить к электроэнергии земельные участки №. №, расположенные в <адрес>. Запретить СНТ «Виноградарь» производить незаконные действия по отключению энергоснабжения участков, принадлежащих истцу.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, его представитель ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования уточнила, просила вынести решение, которым признать действия СНТ «Виноградарь» по отключению участков № в СНТ «Виноградарь» от энергоснабжения незаконными. Обязать СНТ «Виноградарь» в течение 3 дней подключить к электроэнергии земельные участки №. №, расположенные в <адрес>» <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы. Требование о запрете СНТ «Виноградарь» производить незаконные действия по отключению энергоснабжения участков, принадлежащих истцу, не поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражения на исковые требования, ссылаясь на то, что СНТ «Виноградарь» ни в сентябре 2016 года, ни в более поздний период времени не производило отключение земельных участков под номерами №, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>». Также товарищество не согласно с тем, что ФИО1 обращался в СНТ «Виноградарь» с заявлением о подключении его земельных участков к линиям электропередач. Никакого обращения по данным обстоятельствам в адрес СНТ «Виноградарь» от ФИО1 не поступало. Согласно копии почтового уведомления, имеющегося в материалах дела (л.д. 10) в качестве отправителя указана ФИО5, проживающая в <адрес>. При этом ФИО5 в адрес СНТ «Виноградарь» не направляла от имени ФИО1 какой-либо документ, что подтверждается отсутствием в материалах дела описи почтового отправления. Кроме того, имеющееся в материалах дела заявление-претензия (л.д. 11,12) не подписана ФИО1 Таким образом, все доводы истца, изложенные в иске не подтверждены доказательствами.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований закона (ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ) объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков №, №, расположенных в <адрес>. Истец не является членом СНТ «Виноградарь». Ведет он садоводство в индивидуальном порядке, не заключал с ответчиком договор на пользование объектами инфраструктуры.

Электроснабжение земельных участков и находящихся на них строений, расположенных на территории товарищества, осуществляет ПАО «ТНС Энерго Ростов н/Д», которое поставляет электрическую энергию СНТ «Виноградарь» и опосредованно истцу. Между сетевой организацией и СНТ «Виноградарь» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон.

Как указывает истец, в настоящее время указанные участки отключены от линий электропередач с сентября 2016 года. Ответчик - СНТ «Виноградарь» самостоятельно отключив подачу энергии, чинит препятствия в пользовании электроэнергией, злоупотребляя правом.

Ранее решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. иск ФИО1 к СНТ «Виноградарь» об обязании подключить земельные участки №, №, расположенные по адресу: <адрес> н/Д, СНТ «Виноградарь» к линии электропередачи.

Указанное решение было исполнено, но затем вновь ответчик отключил участки истца от энергоснабжения..

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно пп. 2,3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно положениям ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Абзацем 3 п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно п.33 Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах максимальной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным иными нормативными актами.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях" имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении относится к имуществу общего пользования.

В соответствии с ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не является обязательным заключение по предложению садоводческого товарищества договора с садоводческим товариществом о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества.

В силу ст.1 закона имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п.2 ст.8 закона, пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно ст.8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Таким образом, СНТ «Виноградарь» не вправе чинить препятствия по перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца. Отключение дома истца от линии энергоснабжения является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность садоводческому товариществу предпринимать действия по отключению участков садоводов от электроэнергии, а поэтому иск истца о признании действий ответчика неправомерными и обязания ответчика подключить садовые участки к линии электропередачи подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Истец понес расходы по составлению иска в размере 3 800 руб., что подтверждено квитанцией, которые подлежат взысканию.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителя ФИО1 в суде, объем проделанной работы и сложность дела, а также и то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с СНТ «Виноградарь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 14700 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Возражения ответчика суд во внимание не принимает, поскольку доводы о том, что СНТ не производило отключение садовых участков от электроэнергии, не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия СНТ «Виноградарь» по отключению участков №<адрес> в СНТ «Виноградарь» от энергоснабжения – незаконными.

Обязать СНТ «Виноградарь» в течение 3 дней подключить к электроэнергии земельные участки №, №, расположенные в СНТ «Виноградарь» <адрес>, принадлежащие ФИО1.

Взыскать с СНТ «Виноградарь» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 14700 руб., по составлению иска в размере 3800 руб., а всего 18500 руб.

Взыскать с СНТ «Виноградарь» государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ